La guerre contre l’Iran devait affirmer la puissance des États-Unis. Elle pourrait au contraire en révéler les limites. Incapable de contraindre Téhéran sans risquer une catastrophe énergétique mondiale, Washington se retrouve pris au piège d’un conflit qu’il ne peut ni gagner ni prolonger sans payer un prix exorbitant.
« MAKE IRAN GREAT AGAIN » — Donald J. Trump
Tout peut arriver. Mais il semble que la guerre contre l’Iran se termine comme elle a commencé : mal. Jeffrey Sachs et Sybil Fares écrivent :
« La guerre contre l’Iran, lancée par les États-Unis et Israël le 28 février 2026, se terminera vraisemblablement par un repli américain. Les États-Unis ne peuvent pas poursuivre cette guerre sans provoquer des conséquences désastreuses. Une nouvelle escalade entraînerait probablement la destruction des infrastructures pétrolières, gazières et de dessalement de la région, provoquant une catastrophe mondiale prolongée. L’Iran peut, de manière crédible, imposer des coûts que les États-Unis ne peuvent supporter — et que le monde ne devrait pas avoir à subir. »
Sachs et Fares sont des « pacifistes ». Mais le belliciste Robert Kagan est du même avis. « Si ce n’est pas un échec et mat, écrit-il dans The Atlantic, cela y ressemble fort. »
Kagan est marié à Victoria Nuland, qui a provoqué la « révolution de Maïdan » en Ukraine en 2014. Les provinces orientales de l’Ukraine étaient plus proches de la Russie — linguistiquement et culturellement — que de l’Ukraine. Elles ont voté massivement pour rejoindre la Fédération de Russie. Le gouvernement anti-russe installé par Nuland à Kiev a enclenché la série d’événements qui a conduit à l’invasion russe.
Certaines familles sont musiciennes. D’autres sont religieuses. La famille Kagan, elle, est une famille de va-t-en-guerre. Le frère de Kagan, Frederick, a lui aussi joué un rôle déterminant pour pousser les États-Unis à la guerre en Irak.
Mais que se passe-t-il ? Le belliciste voit désormais ce que la fabrication des guerres a produit. Les États-Unis sont pris au piège. Kagan, faisant écho à Sachs et Fares — ou l’inverse — écrit dans The Atlantic :
« À moins que les États-Unis ne soient prêts à accepter les dégâts dévastateurs et durables que des représailles iraniennes infligeraient vraisemblablement à la capacité productive de la région, se retirer maintenant semble être la meilleure option. »
Le piège est le suivant : les États-Unis ne peuvent contraindre l’Iran à quoi que ce soit sans risquer des représailles majeures. Cela pourrait signifier des prix du pétrole beaucoup plus élevés… pendant longtemps. Trump a déclenché la guerre. Mais il ne veut pas y mettre fin d’une manière qui mettrait également un terme à sa carrière politique.
Selon Global Geopolitics, Trump a demandé une évaluation à ses services de renseignement. Apparemment, ceux-ci lui ont fait comprendre qu’il était acculé :
« Les évaluations de la communauté du renseignement ayant fuité dans le Washington Post confirment les pires craintes de Kagan. L’Iran conserve environ 75 % de ses lanceurs de missiles et de son arsenal d’avant-guerre, malgré des semaines de bombardements américains et israéliens intensifs. Le régime iranien a récupéré et rouvert presque toutes ses installations de stockage souterraines. Il peut survivre au blocus naval américain pendant au moins trois à quatre mois avant de faire face à des difficultés économiques plus sévères — un délai qui dépasse largement la patience politique de n’importe quelle administration américaine. »
Kagan estime qu’il faut y voir une nouvelle défaite pour les États-Unis. Plus encore, c’est une étape majeure — peut-être la plus importante — sur la voie d’un recul substantiel de la puissance et de l’influence de l’empire américain. Le résultat, jusqu’ici :
« Cela a augmenté les revenus de la Russie, qui vend son pétrole plus cher. Cela a transformé l’Iran en superpuissance, désormais en contrôle de la voie maritime la plus importante du monde. Cela a renforcé l’importance du yuan chinois et l’influence de la Chine dans les affaires mondiales. Cela a laissé à l’Iran son uranium enrichi, ainsi qu’une incitation plus forte que jamais à fabriquer une bombe nucléaire. Cela n’a pas changé le régime iranien. Et cela a séparé les États-Unis de leurs alliés de l’OTAN. »
En haute mer, la marine américaine était censée rouvrir le détroit stratégique. Mais, selon Global Geopolitics, la défaite américaine a été humiliante :
« La conclusion indiscutable, comme l’a formulé un analyste, est que la marine des États-Unis est incapable d’escorter ne serait-ce qu’une mouette — sans parler de pétroliers — à travers le détroit d’Ormuz. Et il en sera ainsi désormais. »
Robert Kagan nous explique la suite :
« Voilà à quoi ressemble une défaite.
L’Iran conserve le contrôle du détroit d’Ormuz… et il n’a aucun intérêt à revenir au statu quo ante.
Le pouvoir de fermer ou de contrôler le passage des navires dans le détroit est plus grand, et plus immédiat, que la puissance théorique du programme nucléaire iranien. Ce levier permettra aux dirigeants de Téhéran de contraindre les nations à lever les sanctions et à normaliser leurs relations, sous peine de représailles. Israël se retrouvera plus isolé que jamais, tandis que l’Iran s’enrichira, se réarmera et préservera ses options pour accéder un jour à l’arme nucléaire. Israël pourrait même se trouver dans l’incapacité de frapper les relais régionaux de l’Iran : dans un monde où l’Iran exerce une influence sur l’approvisionnement énergétique de tant de pays, Israël pourrait subir d’énormes pressions internationales pour ne pas provoquer Téhéran au Liban, à Gaza ou ailleurs. »
Une fois de plus, M. Trump s’est révélé être l’homme de la situation… la situation étant le démantèlement de la puissance américaine. Il a fait ce que d’autres disaient impossible. Il a aidé les Iraniens à reconquérir la gloire de Cyrus, de Xerxès et de Darius. Il a rendu aux Perses leur grandeur.
