** Nous avions débuté notre chronique de mercredi par le rappel d’une des maximes cardinales des analystes techniques : "suivez la tendance, continuez d’accompagner le marché sans états d’âme car le marché n’en a certainement pas plus que vous". Nous avions alors le secret espoir qu’il puisse s’agir du conseil le plus stupide de l’année 2009 : vous connaissez notre aversion pour toute théorie invitant nos lecteurs à suivre le troupeau afin d’être tondu bien ras ou d’être transformé en gigot — ce qui ne pouvait manquer d’arriver à l’approche des fêtes de Pâques.
Bon, il faut bien l’avouer, nous avons tout de même bénéficié d’un petit coup de pouce de la main invisible qui a envoyé d’une pichenette les trend followers (les suiveurs de tendance) s’exploser avec leurs stratégies baissières contre le tableau des plus fortes hausses du jour. Nous en avons même dénombré une bonne douzaine qui dépassait les 10% parmi les 100 premières capitalisations du marché parisien.
La théorie recommande bien évidemment de couper les positions lorsque la dynamique des cours s’inverse. Mais quand un indice reprend 1,5% ou 2% à l’entame des cotations alors qu’il a systématiquement rechuté du double au cours des 15 séances précédentes, est-ce qu’une sortie prématurée — au nom du principe de précaution — n’est pas le meilleur moyen de passer à côté de l’essentiel des plus-values ?
Lorsqu’un spéculateur à la baisse — beaucoup les qualifient de "visionnaires" sur les forums boursiers — a déjà accumulé 20% dans son escarcelle (comptez au moins le double avec les effets de levier), pensez-vous qu’il devrait se sentir "à risque" avec un écart de 3% ou 4% contre lui ?
Comme vous l’expliquerait fort bien un mathématicien, si 14 tirages à pile ou face sur 16 ont déjà donné "le sud" (le repli), lorsque la pièce s’envole pour la dix-septième fois, elle a autant de chance de retomber sur la face nord (la hausse) que sur l’envers.
Vous ressentez confusément que si cela reste vrai sur le plan théorique, cela contredit votre perception de la loi des séries qui postule que sur un millier de tirages aléatoires, le pourcentage final de "nord" et de "sud" sera pratiquement équivalent (à 495 contre 505).
** Mais le gros apport de l’analyse technique, c’est que ses utilisateurs étant de plus en plus nombreux — la proportion atteint 100% pour les amateurs de day trading sur les dérivés d’actions — et les comportements et les (non-) raisonnements étant de plus en plus stéréotypés, une tendance se renforce de par sa seule capacité à s’auto-répliquer dans la durée (puisque toute attitude contrarienne est proscrite).
Pour le plaisir du bon mot — et sans que cela reflète une opinion personnelle solidement argumentée –, je vous citerai cette aphorisme de Michel Audiard : "la bêtise insiste toujours, c’est à ça qu’on la reconnaît !"
Je rejoins en partie ceux qui critiquent les méthodes de trading fondées sur la théorie chartiste lorsque leur emploi massif par quelques opérateurs influents et qui coordonnent leurs actions aboutit à des mouvements de cours absurdes. L’analyse technique devient en réalité un alibi pour ceux qui se donnent pour but de manipuler purement et simplement le marché à leur seul profit.
Et ceux-là ont souvent besoin du renfort des fausses rumeurs savamment distillées via internet ou d’une analyse "fondamentale" sortie d’un seau de goudron (ou inversement dithyrambique) pour faire pencher la balance dans le sens qui leur convient… et d’ajouter malicieusement "la tendance est notre amie".
Vous ne nous ôterez pas de l’esprit que sans les ventes à découvert maniées comme des bazookas ou des effets de levier sans limite à la hausse, la tendance deviendrait une amie beaucoup plus capricieuse et ne se rangerait pas systématiquement du côté de celui qui peut dégainer le plus vite le plus gros calibre.
** N’allez pas croire que nous sommes en train de faire le procès du chartisme au nom de l’éthique (qui relève de la sphère personnelle) ou de la morale (qui relève d’une subjectivité collective). Nous examinons uniquement la combinaison d’un ensemble de techniques qui tendent vers l’efficacité, laquelle se traduit le plus prosaïquement — mais pas à coup sûr — par un profit.
Reproche-t-on à la médecine d’obéir aux mêmes règles ? Ce que chaque patient attend de son praticien, c’est une réponse efficace à ses problèmes de santé. L’éthique et la morale s’arrêtent là où commence le serment d’Hippocrate, lequel se borne en définitive à l’interdiction d’empoisonner son prochain pour abréger ses souffrances.
L’analogie n’est peut-être pas si bancale qu’elle en a l’air : chacun peut être amené à se demander si certaines tournures d’esprit et certaines stratégies ne constituent pas une forme d’empoisonnement des marchés, et par extension de l’économie réelle si cette dernière succombe — comme elle l’a fait au cours de la dernière décennie — à la tentation insensée de s’en remettre au seul jugement d’une spéculation toute puissante.
Nous n’avons pas l’ambition de trancher ce vaste débat au moment même où le sursaut des indices asiatiques et européens nous rappelle qu’aucune séquence haussière ou baissière n’est éternelle. Mais nous ajouterons que si nous sommes assez satisfait de pouvoir administrer la preuve que les mouvements de troupeau ne servent que ceux qui savent les orchestrer, il faut se préparer à des semaines d’incertitudes avant de pouvoir déterminer si la tendance négative a cessé d’être.
** Dans cet intervalle, quelle tendance faudra-t-il suivre ? Tout devient affaire de conviction, et celle que nous vous resservons chaque fois qu’un consensus devient archi-dominant est que "lorsque tout le monde pense la même chose, alors personne ne pense plus rien de profitable".
Et qui pensait mercredi matin que le salut des marchés viendrait de la Chine ? Ceux qui étaient présents devant leurs écrans à Tokyo, Séoul ou Hong Kong à l’ouverture ont vu les principaux indices asiatiques plonger de -1,2% à -1,8% dès les premiers échanges dans le sillage de Wall Street !
La séance de mercredi semblait mal partie. Les actions filaient une nouvelle fois tout droit vers le sud, pour la quinzième fois en 17 séances. Cela ne faisait jamais que repousser un peu plus les limites du connu en matière de déprime boursière… mais tout le monde semblait s’y être complètement résigné !
Le grain de silice dans la belle mécanique baissière est donc venu de Pékin — si souvent confronté à des tempêtes de sable ces dernières années. Le gouvernement chinois a dévoilé la mise en oeuvre d’un second plan de relance économique massif, destiné à soutenir la consommation — contrairement aux mesures orientées vers l’investissement décrétées en France.
Le volontarisme du président Hu Jintao — qui n’a rien à envier à celui de Barack Obama — a euphorisé Shanghai mercredi matin et provoqué dans la foulée une flambée de 6,1% de l’indice SSE et de 3,1% du Kospi (Bourse de Séoul).
** Dans le sillage d’une Bourse de Francfort en hausse de 5,4%, d’un CAC 40 qui s’envolait de 4,75%, d’Amsterdam qui affichait 4,45% de hausse, les indices paneuropéens grimpaient de 4,2% en moyenne. On était bien loin des anticipations formulées en milieu de matinée eu égard aux 1,5% de gains affichés par les indices américains en pré-ouverture.
Ceux qui s’attendaient à une performance honorable mais pas tonitruante de Wall Street n’ont pas été démentis. Le rebond des valeurs américaines n’a pas excédé les 2,4% au final (en prenant le S&P 500 ou le Nasdaq comme référence), voire 2,25% pour le Dow Jones.
La hausse avait pourtant bel et bien atteint ou dépassé les 4% vers 20h15, au moment où la Fed a dévoilé le contenu de son Beige Book. Ce dernier démontre que la situation s’est encore aggravée dans toutes les régions et dans tous les secteurs d’activité — malgré des taux d’intérêt ramenés à quasiment zéro et les centaines de milliards de dollars injectés par la Banque centrale américaine dans le système financier.
La dernière dose d’adrénaline — directement injectée dans le ventricule gauche — est baptisée TALF (Term Asset-Backed Securities Loan Facility). Elle est destinée à augmenter le volume des prêts à la consommation pour relancer le coeur du malade tout en débouchant les artères du système financier en dissolvant de nouveaux amas d’actifs toxiques.
** Mais si le pouls se remet à battre, dans quel état se trouve aujourd’hui le cerveau ? La ventilation opérée par la Fed et les principales banques centrales du G7 a-t-elle suffi ? La BCE était partisane d’un débit d’oxygène minimum pour ne pas accroître le risque d’embolie, la Banque centrale d’Angleterre a ouvert les robinets en grand et rajouté l’azote des nationalisations. Quel patient va se réveiller en premier ?
Nous miserions bien sur celui qui a connu la plus sévère attaque, c’est-à-dire l’Américain. Certes les dommages apparaissent sérieux mais la prise en charge a été rapide et le placement sous assistance respiratoire a été décidé sans perte excessive de temps — après tout, un coma, même éthylique, c’est d’abord un coma.
La BCE n’a diagnostiqué au départ qu’au malaise vagal, un simple étourdissement. Les cris de douleur du patient, ses mains portées à la poitrine n’étaient qu’un simple point de côté après un sprint un économique trop rapide. Une aspirine et un peu de repos et il n’y paraîtra plus. Sauf que le patient a vraiment cessé de respirer et que son visage est devenu tout blanc avant que la BCE convienne qu’il y avait urgence — sans jamais prononcer le mot… Et nous doutons qu’elle s’y résolve aujourd’hui après avoir abaissé, comme chacun l’anticipe, son taux directeur de 50 points !
Qu’elle fasse ou non un geste qui surprenne par son ampleur, la preuve est faite que les marchés ne comptent pas dessus. Ils ont bien réussi à se retourner malgré une enquête mensuelle du cabinet ADP qui révèle que le secteur privé américain a supprimé 697 000 emplois en février — contre 614 000 révisé de 522 000 en janvier –, des chiffres nettement pires que prévus.
Le secteur manufacturier américain a enregistré son trente-sixième mois de décrue et le secteur du bâtiment alignait un vingt-cinquième mois de déclin consécutif. Si la série noire s’interrompt — et ce sera forcément le cas un jour ou l’autre — toute la question se résume à deviner si les marchés l’auront ou non sur-anticipé.
Si vous répondez oui par avance, c’est que vous êtes déjà partisan de la théorie du dead cat bounce, ou en français dans texte — mais cela sonne moins bien — un rebond de chat mort.
Philippe Béchade,
Paris
