La Chine roule, l’Occident freine

Sur les droits de douane, Paul Krugman et Donald Trump se retrouvent désormais dans le même véhicule. Leur cible : les voitures chinoises, trop compétitives pour être tolérées. Leur remède : protéger les industries occidentales, quitte à faire payer aux consommateurs des voitures plus chères et moins performantes.

« Une position beaucoup plus interventionniste devient très difficile à éviter. » — Paul Krugman

Paul Krugman affirme que sa foi de longue date dans le libre-échange et la mondialisation a été ébranlée. La raison est garée juste devant chez nous : une voiture fabriquée en Chine.

Ce que nous avons observé cette semaine — comme à travers un miroir obscur —, c’est l’avenir.

Revenons sur nos pas…

Maintenant que les responsables politiques ont goûté au fruit défendu — défendu par la Constitution —, ils n’y renonceront pas plus qu’un joueur invétéré ne rendrait son ticket de loterie. Dans bien des cas, les pouvoirs dont Trump s’est emparé avaient déjà été accaparés par ses prédécesseurs, mais rarement de manière aussi ouverte, ni à une telle échelle.

Et désormais, les démocrates dressent leur liste, la vérifient deux fois, et y consignent ceux qu’ils jugent comme étant les « méchants » — contre lesquels ils pourraient lâcher le ministère de la Justice —, ceux qu’ils jugent comme les « gentils » — qu’ils pourraient licencier ou embaucher —, ainsi que les immenses nouveaux programmes qu’ils pourraient mettre en place sans l’autorisation du Congrès.

Désormais, ni à gauche ni à droite, il ne faut s’attendre à un retour à une politique « normale ». La gravité du juste milieu n’exerce plus aucune attraction. Plus rien ne retient les électeurs au sol.

Les démocraties modernes reposaient sur une escroquerie : le doux fantasme selon lequel les gens vivraient mieux si l’État fédéral leur disait quoi faire et dépensait toujours davantage de leur argent. Interdire, bombarder, subventionner, taxer, saisir, délivrer des licences, réglementer : tous les arts noirs pratiqués par les classes dirigeantes ont été mis à contribution. Mais « le peuple » ne s’en porte pas mieux. Il s’en porte plus mal, puisqu’il doit désormais payer des décennies de politiques ratées.

Cela a toujours été une gigantesque pyramide de Ponzi, financée par de la fausse monnaie et de la dette. Les premiers arrivés se sont servis copieusement. Ceux qui viennent ensuite trouvent le garde-manger vide. Ils veulent du changement. Même, semble-t-il, des épiceries gérées par l’État. Et les grands partis politiques peinent désormais à répondre à ces nouvelles attentes des électeurs.

L’an dernier, le Wall Street Journal soulignait la fracture entre États rouges et États bleus :

« L’Amérique se fracture en nations rouges et bleues, comme le montre la bataille sur le redécoupage électoral

Moins de 20% des Américains vivent dans un Etat où le parti minoritaire dispose encore d’une véritable voix dans la gouvernance. »

Mais aujourd’hui, le WSJ met en lumière une autre fracture : celle qui se produit à l’intérieur même des deux partis.

« Les divisions de mi-mandat à droite comme à gauche »

Pendant que les socialistes prennent leurs distances avec les démocrates traditionnels, la scission à « droite » voit des conservateurs classiques, tels que Marjorie Taylor Greene et Tucker Carlson, s’éloigner de l’agenda activiste de Trump.

The Hill rapporte :

« L’ancienne représentante républicaine Marjorie Taylor Greene, élue de Géorgie, a déclaré envisager la création d’un nouveau parti politique après sa rupture publique avec le Parti républicain.

‘Je pense qu’il existe un groupe d’entre nous qui, si nous décidions de nous aligner, pourrait lancer un véritable parti centré sur l’Amérique, qui ne tomberait pas dans les pièges des démocrates ou des républicains, mais pourrait rassembler des acteurs sérieux venus de la droite comme de la gauche’, a-t-elle déclaré mardi lors d’un entretien dans l’émission Piers Morgan Uncensored. »

Mais ce qui se défait finit parfois par se recomposer. Paul Krugman, ancien chroniqueur du New York Times et économiste lauréat du prix Nobel, rejoint désormais Trump sur un sujet qui touche à la fois à la politique intérieure et à la politique étrangère : intervenir à la maison comme à l’étranger, au nom d’une seule et même politique imbécile.

Les droits de douane !

Notre gendre a loué une voiture à l’aéroport de Dublin. La meilleure offre qu’il ait trouvée était une voiture chinoise — une hybride — fabriquée par BYD. L’entreprise n’avait pas produit une seule voiture avant 2005. Elle est aujourd’hui le premier constructeur automobile de Chine et le troisième au monde. L’an dernier, elle a même dépassé Tesla pour devenir le premier fabricant mondial de voitures électriques.

Les constructeurs chinois sont si efficaces et opèrent à une telle échelle qu’ils rendent la concurrence très difficile pour les autres fabricants. C’est précisément pourquoi Krugman, Trump et bien d’autres estiment qu’ils ne devraient pas être autorisés à le faire.

« Je ne pense pas que les Européens puissent permettre que leur industrie automobile soit totalement vidée de sa substance », déclare Krugman, dans le jargon propre aux planificateurs centraux de tous les pays.

Mais « les Européens » ne possèdent pas d’industrie automobile. Les voitures sont fabriquées par des entreprises, là où et de la manière qui leur permettent de gagner de l’argent. Tant qu’elles en gagnent, elles accroissent la richesse de leurs propriétaires — et celle des consommateurs également.

Lorsqu’elles cessent d’en gagner — parce que les consommateurs préfèrent, par exemple, des voitures chinoises moins chères et meilleures —, elles deviennent une charge pour la richesse mondiale : elles mobilisent les mêmes ressources, mais produisent des biens inférieurs.

Face à cette objection évidente, Krugman sort les mots magiques : « sécurité nationale ». Mais une nation devient-elle vraiment plus sûre lorsqu’elle force ses consommateurs à payer plus cher pour une voiture de moindre qualité ?

« C’est une excellente voiture », dit notre gendre.