** Puisque nous ne manquons pas une occasion de manifester notre esprit de contradiction — c’est ainsi que nos détracteurs qualifient à l’emporte-pièce notre sens critique — nous affirmons avec aplomb que la bourse de Paris a terminé en hausse lundi !
Pas le CAC 40 naturellement — avec son score officiel de -0,09% — mais le SBF 120, moins vulnérable à la rechute de 4,8% de la « Soc Gen », s’adjugeait 0,07% et le SBF 80 pas moins de 1,10%… ce qui suffit à disqualifier le concept de recul des valeurs françaises.
Elles ont en revanche consolidé — à l’image de l’Eurotop 100 qui clôture avec un score de 0,00% ou de l’Euro Stoxx 50 avec -0,01% très précisément malgré les 0,35% de hausse de Madrid, les 0,45% de Francfort ou les 0,55% de Milan. Retirez la Société Générale du CAC 40 — vous ne faites qu’anticiper de quelques semaines sa future composition — et tous les voyants passent au vert.
Paris avait été emporté par un bel élan haussier de 1% dès les premiers échanges. Le CAC 40 a effectué une incursion jusque vers 5 025 points grâce à l’envolée des places asiatiques : 2,7% à Tokyo, 3,8% à Hong Kong et 8,15% à Shanghai. Cependant les spécialistes ont mis ces scores tonitruants sur le compte d’un rattrapage, excluant l’émergence d’une nouvelle vague de hausse sur les indices mondiaux.
Puisque Wall Street n’y croyait pas — d’où un repli initial de 0,75% des indices US qui effaçait les gains de vendredi — les autres places occidentales n’ont pas tardé à adopter une attitude beaucoup plus réservée.
** Et il y de quoi ! Figurez-vous que G. W. Bush semble devenu perméable aux scénarios les plus pessimistes ! Il entend demander au Congrès une enveloppe budgétaire de 3 100 milliards de dollars pour 2009, avec un retour à l’équilibre qui n’est pas attendu avant 2012 — ou 2072, peut-être manque-t-il une barre supérieure au « 1 ».
Aurait-il mal digéré la finale du Super Bowl ? C’est vrai qu’elle fut l’une des plus ennuyeuses de l’Histoire — jusqu’aux ultimes cinq minutes de temps de jeu — avec une pénurie historique de points marqués au cours des deux premières heures de retransmission.
De quoi empoigner rageusement — vu le prix des billets — son portable ou son BlackBerry afin de consacrer son attention à un jeu en ligne où quelque chose bougerait un peu plus que les impénétrables lignes de défense des Patriots. Ils ont pourtant raté le titre, pour trois petits points, au profit des Giantsde New York qui ont su bétonner leurs yards — et l’ennui d’un milliard de téléspectateurs — tout aussi efficacement !
Non décidément, ce n’est pas le genre de finale de football américain qui fait oublier les soucis du moment : ce fut à qui empêcherait le mieux l’autre de jouer.
** C’est un peu à l’image de l’ambiance qui règne au sein du compartiment bancaire depuis presque un an, alors que plus personne ne veut prendre de risque avec personne ! Ce ne sont pas les lignes de défense des équipes de titrisation des créances — et leurs pseudo-remparts mathématiques contre le risque de défaut — qui sont impénétrables, c’est le pétrin dans lequel s’est enferré le système bancaire US.
Et c’est parti pour durer. Ce sera plus long et beaucoup plus décevant qu’une finale de Super Bowl, n’en doutez pas !
Depuis que les expressions bulle du crédit, subprime, créances pourries, monoliners en perdition, fonds souverains à la rescousse, récession, stagflation ou trader fou s’imposent soudain au menu des discussions de comptoirs comme dans celui des ministères ou des coulisses de Davos, vos Chroniqueurs favoris — devenus depuis peu ceux des médias grand public qui nous lisaient jusqu’alors avec une bonne dose d’incrédulité — sont bombardés d’interviews et de questions relatives à la suite des évènements.
Et nos réponses en forme de nouvelles interrogations — nous allons y revenir en détail — les désarçonnent à juste titre. Nous pouvions prédire qu’un système tout entier basé sur l’avidité, la dissimulation, la méconnaissance des risques réels et le mensonge se terminerait par un fiasco retentissant. Mais en évaluer les conséquences ultimes reste très éloigné de notre champ de compétences.
Nous sommes persuadé qu’une majorité de communicants se sont succédés sur les principaux réseaux d’information pour réfuter la crise des subprime avec une parfaite mauvaise foi qui s’avérait parfaitement indispensable aux yeux de leurs commanditaires. Ces communicants en savaient bien plus au sujet de cette crise que nous n’osions en écrire alors même que nos contacts au sein des salles de marché nous confirmaient l’étendue du désastre et l’effondrement de tout un pan de l’industrie financière des dérivés de crédit.
Nous attendons avec impatience la prochaine offensive médiatique des surdoués de la comm’ de crise — la version moderne et glamour de la propagande noire du siècle passé — afin de déterminer l’étendue des périls qui nous menacent. Vous pouvez adhérer au postulat qu’il faut redouter plus que tout — et de façon imminente — les scénarii hautement improbables ou exclus d’office qui vous seront exposés.
Vous pouvez également redouter que le large consensus baissier sur le dollar préfigure une consolidation sur le métal précieux et le secteur aurifère, que chacun s’accorde à considérer aujourd’hui comme le seul refuge valable face à un risque de stagflation aux Etats Unis.
** Pourquoi les beaux esprits qui raillaient les fidèles de la relique barbare se fendraient-ils d’un aussi précieux conseil aujourd’hui ? La FED a abaissé de 225 points ses taux directeurs depuis le 16 août dernier, faisant bondir l’once d’or de 40% dans l’intervalle. L’or est donc passé d’un plancher de 640 $ de fin mai à la mi-août jusque vers un zénith de 935 $ le 1er février.
Oh, nous sommes bien convaincus qu’en achetant des ETF (ou trackers) adossés au métal jaune, vous gagnerez bel et bien de l’argent d’ici fin 2008. Mais pour engranger des profits estampillés 24 carats, il vaudrait mieux ne pas vous précipiter sur le compartiment aurifère. En effet, celui-ci risque de souffrir dans un premier temps — comme n’importe quel autre placement défensif — d’une remontée des actions et de la tension symétrique des rendements obligataires — régis par une logique un peu plus subtile que l’habituel mécanisme des vases communicants. Ce phénomène paradoxal a été décrit avec beaucoup de pertinence par Bill Bonner dans sa Chronique de lundi, nous n’y revenons donc pas.
En voulant soutenir à tout prix — ou plutôt à très bas prix — le marché du crédit, Ben Bernanke place les banques devant cette singulière équation : prêter avec des marges ridicules de l’argent qui ne rapporte rien… Soit à des demandeurs qui n’en ont soit nul besoin — des milliardaires qui souhaitent profiter d’un taux d’emprunt réel négatif pour spéculer sur le dos de la bête. Soit à des demandeurs qui sont d’ores et déjà hors de capacité de rembourser.
Et les rangs de cette dernière catégorie d’emprunteurs — en sursis ou en faillite personnelle avérée — vont continuer de s’étoffer, à un rythme toujours plus étourdissant au cours des 12 à 18 prochains mois. Les établissements de crédit savent exactement pourquoi. Nous avons déjà décrit par le menu la bombe à retardement des prêts — non plus subprime mais à teaser, c’est-à-dire à géométrie variable — qui sont de véritables machines à broyer les emprunteurs dans un premier temps, puis les réassureurs dans un second.
Tous les acteurs du secteur tentent de l’occulter, Ben Bernanke n’en souffle mot, Jean-Claude Trichet attend avec gourmandise que cela lui éclate à la figure : ce sera l’objet de notre prochaine Chronique qui aura pour thème « des banques centrales qui prêtent à rire ! »
Philippe Béchade,
Paris
