L’idée d’une France « décarbonée », parangon de l’écologiquement correct influençant le climat, est un mythe pour lequel la France profonde ne veut pas payer.
Le pow-wow de Buenos Aires pourrait en fait produire des résultats positifs. Au moins les Chinois et les Américains se sont-ils enfin empoignés. Peut-être feront-ils tomber une barrière commerciale ou deux, par accident. La meilleure nouvelle, toutefois, c’est qu’il ne s’est pas passé grand’chose sur les rives du Rio de la Plata — ni pour empirer les choses… ni pour les améliorer. Et c’est un quasi-miracle. Parce qu’en regardant les visages américains sur la photo officielle, nous ne voyons rien d’autre que des problèmes — des fous, des escrocs et des égocentriques ayant autant de capacité d’attention qu’un poisson rouge.
Bolton, Navarro, Mnuchin — qu’ils aient réussi à se lever de table sans avoir infligé de dommages majeurs est un don des dieux. Nous pouvons en remercier le président Trump. Il est assez malin pour savoir qu’une guerre commerciale factice est politiquement avisée… mais qu’une véritable guerre commerciale serait un désastre.
Nous nous intéressons donc à d’autres bombes.
Gaz lacrymogène, chants martiaux, voitures en feu…
Les manifestations ont commencé il y a deux semaines. Personne ne les a prises très au sérieux. Des gens apparemment issus de la « France profonde » ont enfilé leurs gilets de sécurité jaune fluorescent pour venir à Paris. Cause de leur contrariété : la taxe additionnelle sur le carburant censée être mise en place au 1er janvier.
Les froggies aiment manifester de temps en temps. Rien de neuf. Qui plus est, ces manifestants ont d’abord été vite oubliés. Il s’agissait de la classe moyenne… de gens de province… sans pouvoir politique ni cachet médiatique.
Tout comme les gens de l’Amérique profonde, ils voient le coût de la vie grimper… la qualité de vie baisser… et ne sont pas entièrement d’accord avec le programme conçu par les élites pour l’avenir. Les puissances régnantes — de gauche ou de droite — les avaient déjà largement ignorés.
L’augmentation d’impôts représentait un large consensus des dirigeants français, un programme visionnaire mis en marche par le prédécesseur de Macron, François Hollande, conçu pour faire de la France un leader mondial en termes de politique « verte ».
C’est-à-dire que le haut du panier français s’était engagé à faire du pays un parangon de l’écologiquement correct — à n’importe quel prix. Le président actuel ne montrait aucune velléité de reculer.
« Les manifestations des gilets jaunes », écrit notre fils Henry, « ont culminé [la semaine dernière] avec la réponse de M. Macron aux manifestants […] Voici, grosso modo, le message que M. Macron leur a donné : nous n’allons rien changer. Les taxes sur les carburants resteront en place, et augmenteront en 2019. Les taxes sur la pollution des véhicules augmenteront aussi ».
Jetez-vous dans la Seine, en d’autres termes.
Des génies omniscients au sujet de l’énergie
Ce n’était pas le message que les gilets jaunes voulaient entendre.
Qui plus est, on ne suivait pas le script : normalement, un président plie l’échine et tourne autour du pot (comme l’a fait M. Trump avec les Chinois), affirmant comprendre la douleur des manifestants et promettant plus de discussions et de compromis.
« Ma responsabilité est simple », a continué le président de la Cinquième république : « garantir à nos citoyens l’accès à une énergie suffisamment peu coûteuse et propre. »
« Songez-y un instant », continue Henry :
« La responsabilité de M. Macron est de nous fournir l’énergie que nous utilisons ? Non seulement cela, mais la ‘garantir’ et faire qu’elle coûte peu et soit ‘propre’. Comment M. Macron peut-il lui-même se croire à la hauteur de ce genre de tâche ? Est-il ingénieur ? Y connait-il quelque chose à l’électricité ? Aux centrales ? Aux réseaux de distribution et de répartition et de contrôles ? Comment fait-il pour savoir dans quelle direction aller, sur qui pousser, à qui parler, et sur quelles inventions miser ? Et qu’en sait-il de ce qui est ‘coûteux’ ou non pour les gens ? »
« Nous devons sortir des énergies fossiles », a annoncé l’oracle de l’Elysée. En 30 ans, nous devons passer d’une France où 75% d’énergies consommées sont fossiles à une France en 2050 où la production et la consommation d’énergies seront totalement décarbonées. »
Pourquoi ? Dans quel but ? M. Macron est-il omniscient ? Simone Wapler se pose elle aussi quelques questions :
« Que représentent les émissions des moteurs diesel des véhicules particuliers face à celles des véhicules industriels, du transport routier, des locomotives diesel ? Qu’attend-on comme résultats dans l’atmosphère ? Comment va-t-on les mesurer ? Comment va-t-on ensuite mesurer en quoi le climat aura évolué ? Aucune de ces informations n’a été donnée.
Une décision qui influence la vie de millions de gens est prise sans aucune étude sérieuse ; surtout, il n’est absolument pas prévu de mesurer son efficacité. Les gens qui l’ont prise ne souffriront pas de ses conséquences nuisibles. Leurs frais de déplacement sont payés par les contribuables. Le pire qui puisse leur arriver serait de n’être pas réélus ».
Les manifestations ont causé trois morts, jusqu’à présent. Des dizaines de voitures ont été brûlées… des milliers de policiers et de manifestants ont été mobilisés… Des Parisiens affirment qu’ils n’ont rien vu de tel depuis mai 68.
Peut-être que M. Macron a pris un coup sur la caboche. Ses visions continuent :
« A l’horizon 2030, l’évolution du parc éolien terrestre sera triplée, la part des panneaux photovoltaïques sera multipliée par cinq. Nous développerons aussi l’éolien en mer ».
Ces choses ont-elles un sens ? C’est peu probable. Comment un politicien écervelé saurait-il où trouver la meilleure source d’énergie ?
[NDLR : Bill Bonner n’est pas le seul à remettre en cause le bon sens des élites mondialistes. Jim Rickards en doute lui aussi et cette fois dans le domaine monétaire. Dans ce document, il vous explique pourquoi et surtout comment en profiter.]
D’ailleurs, la Terre se réchauffe-t-elle vraiment ? Les émissions de CO2 doivent-elles être limitées ? « Je n’y crois pas », a dit M. Trump. A-t-il raison ?
7 commentaires
Très bon article mais ce qui n’est pas précisé et c’est bien dommage c’est que Macron, et Hollande avant lui, se sont engagés à faire de la France « un paragon de l’écologie » surtout parce que la Commission Européenne pousse derrière. Et cela est peu précisé dans tout ce que l’on peut lire aujourd’hui. Surtout six mois avant les prochaines élections de mai, pensez donc.
https://francais.rt.com/opinions/56318-plein-mouvement-gilets-jaunes-jean-claude-juncker-fait-porter-pale
Bien sur cela ne dédouane en rien nos présidents iniques qui accèdent avec un zêle écoeurant à toutes les exigences de l’ogresse bruxelloise. Bref, voilà un fait de plus qui, je l’espère, dissuadera mes concitoyens à vouloir rester se faire tondre et au final crever dans cette union de ploutocrates.
Les Gilets Jaunes en sont un symptôme prometteur et contrairement à ce que pourrait croire l’encore président c’est loin d’être fini car la détestation n’est qu’à son début mais risque de se transformer en rage. Les Français sont peut être des « beaufs » qui ont été longs à se réveiller mais quand l’élan est pris ils sont ensuite difficiles à arrêter, d’autant qu’on leur donne pas vraiment d’autre choix. Que faire d’autre à part se révolter quand au 15 du mois on a plus rien à bouffer ? Avec ce mouvement, une grande majorité a retrouvé la volonté de se faire respecter face à une élite méprisante qui de surcroit pète dans la soie et vit indécemment sur son dos. Manquerait plus que les « gueux » y prennent goût et qu’à terme ce sentiment profond d’injustice mette toute la France dans la rue. D’autant que Macron a l’air bien décidé de les faire plier par la force et de continuer à jouer avec le feu. Tout cela n’augure rien de bon.
Super article,
Rajoutons que sur un baril, le carburant raffiné se divise en 70% d’essence et 30% gasoil. C’est au départ immuable. Donc si 30% de diesel passent en essence il faudra sortir 30% de barils en plus et se débarrasser du diesel en trop. Quelle bonne action écologique, n’est-ce pas ?
Aussi j’ai lu que 1200 centrales au charbon étaient en projet dans le monde…
Ce que les gens concernés par la taxe ont bien perçu, c’est qu’ils étaient les dindons d’une farce, une farce aussi tragique pour ceux au bord de la falaise des crèves la faim.
Cette révolte est une révolte pré-famine, et un rien pourrait créer une famine. Il suffirait disons, d’une inflation à 30%.
* La transition écologique ?Je ne pense pas que ce soit le motif réel avancé pat Macron : ce sera bien 1 taxe détournée comme nous l’annonce Charles Gaves… Il nous dit que il y a 3 catégories de français les gagnants de la mondialisation au Pouvoir : les « bobos » parisiens, et.. leurs serviteurs subventionnés par les premiers : les travailleurs émigrés.. et les beaufs de la France Périphérique qui bossent, qu’on taxe malencontreusement sous 1 faux prétexte de transition énergétique et qu’on laisse dans la panade & qui finissent par se révolter… https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=zwhmqKuwyVA&fbclid=IwAR0VzOLj3HRicuf_aKmVod9zOAHA3ZJYVFciTKgaV4NTckCojyYSw-VqXe0
» … surtout, il n’est absolument pas prévu de mesurer son efficacité. » Ils ont l’habitude : l’UE , l’Euro , le Pacte migratoire . Pq. s’arrêter en si bon chemin ? Si ça couine, on enverra les SA
http://www.caneurope.org/finance/ending-fossil-fuel-subsidies
La pression vient du FMI et du fait que les caisses sont vides ….bientôt le big reset annoncé par christine Lagarde en 2006
https://m.youtube.com/watch?v=iK3G8wqqp_k L’urgence climatique est un leurre par contre notre empreinte sur l’environnement est énorme et les énergies fossiles pas inépuisables. L,éolien est une arnaque
Je reviens d’un voyage en Asie…. La pollution au Sri Lanka ou ailleurs est un signe de progrès; incontournable parce qu’on ne peut y rêver d’autre source d’énergie qui permette tout simplement de survivre que les énergies fossiles. Que sommes-nous à l’échelle du monde pour faire la morale en permanence?. Escale à Damas: réflexion du moment : mesure-ton la note carbone de tous ces explosifs? Ca n’intersse personne.