De Paris à Washington, les gouvernements semblent incapables d’enrayer la hausse des prix et l’explosion de la dette. Et pendant que les dirigeants s’accrochent au pouvoir, la colère des citoyens ne cesse de grandir. Jusqu’où ira-t-elle ?
Nous sommes venus voir de nos propres yeux ce qui se passe à Paris. Chaque jour, les médias rapportent des scènes d’émeutes, d’incendies volontaires et de pillages dans la capitale française. À force de lire ces récits enflammés, nous nous attendions presque à découvrir une ville en ruines, un amas de cendres encore fumantes, une sorte de Gaza avec une tour Eiffel.
Mais lorsque nous sommes arrivés dans le centre de Paris hier soir, nous n’avons rien remarqué d’inhabituel.
Et ce matin, sous un ciel pluvieux, tout est calme.
C’est d’ailleurs la meilleure saison pour visiter Paris. La foule des touristes est repartie. La chaleur estivale a disparu. Les restaurants ont des tables libres. Et une douce brume vient se déposer sur les vitres.
Le véritable problème de la France, c’est l’argent. Ou plutôt ce que l’on appelle le spread : l’écart entre les taux d’intérêt auxquels la France emprunte et ceux dont bénéficie l’Allemagne.
Pour faire court, les Français se trouvent à peu près dans la même situation que les Américains. Leur pays est trop endetté et le coût de cette dette ne cesse d’augmenter.
Nous y reviendrons demain…
Le pouvoir politique, une question d’argent
Pendant ce temps, aux États-Unis, la politique occupe le devant de la scène. Et là aussi, le problème est avant tout une question d’argent.
La politique est un jeu où les gains des uns se font aux dépens des autres. Dans la démocratie américaine actuelle, remporter une élection donne accès à un pouvoir considérable. Le PIB des États-Unis avoisine les 32 000 milliards de dollars ; environ la moitié de cette somme se trouve, directement ou indirectement, sous le contrôle du pouvoir politique. En clair, les vainqueurs des élections prennent les commandes de cet argent et en font, dans certaines limites, à peu près ce qu’ils veulent.
La plupart du temps, les électeurs n’ont qu’une vague idée de la façon dont ces fonds sont utilisés. Ils ne commencent à s’en préoccuper sérieusement que lorsque les programmes les plus scandaleux leur sont mis sous le nez.
Comme le souligne le Pew Research Center :
« Le conflit avec l’Iran reste profondément impopulaire, tandis que de nombreux Américains s’attendent à ce qu’il se prolonge pendant des mois. »
Il existe une autre politique gouvernementale particulièrement impopulaire : laisser l’inflation financer les dépenses publiques excessives.
Charlie Bilello rapporte :
« Selon les sondages réalisés à la sortie des urnes, près de neuf électeurs sur dix ont déclaré que le coût de la vie avait joué un rôle déterminant ou majeur dans leur vote, tandis qu’environ deux tiers tenaient le président Trump pour responsable de la hausse des prix.
Près de 80 % affirmaient également que l’inflation avait mis leur famille en difficulté financière au cours de l’année écoulée. »
L’inflation, cet impôt invisible
La Fed s’était fixé un objectif d’inflation de 2 %, un niveau suffisamment faible pour que la plupart des gens ne s’en aperçoivent pas.
Mais les objectifs sont une chose ; la réalité en est une autre.
La Fed a commencé à manquer sa cible au deuxième trimestre 2021. Et elle l’a manquée chaque trimestre depuis lors. Résultat : les prix sont aujourd’hui 14 % plus élevés qu’ils ne l’auraient été si l’inflation était restée à 2 %… et près d’un tiers au-dessus de leur niveau dans un monde sans inflation.
Le sucre a augmenté de 39 %. Le riz coûte 68 % plus cher. Et le gazole, comme chacun le sait, a lui aussi bondi de 68 %.
Pourquoi les autorités fédérales ont-elles laissé faire ?
Il était pourtant évident que l’inflation finirait par poser problème… non seulement aux citoyens ordinaires, mais aussi à leurs dirigeants.
Et regardez ce qui s’est passé avec l’assurance maladie.
Nous avons grandi dans une famille de quatre enfants, avec très peu d’argent. Lorsque nous tombions malades, nous allions chez le médecin et payions directement la consultation. Nous n’avions pas d’assurance. Et pourtant, nous avons survécu, comme en témoigne le fait que nous soyons encore là pour en parler.
Aujourd’hui, l’assurance maladie est considérée comme une dépense indispensable.
En 1999, une famille américaine dépensait en moyenne moins de 6 000 $ par an pour se couvrir. Aujourd’hui, la facture dépasse 28 000 $.
Comment les ménages peuvent-ils se le permettre, alors que leur revenu médian n’est que de 87 000 $ ?
Certes, l’employeur prend souvent en charge une grande partie de cette somme. Mais, d’une manière ou d’une autre, elle entre dans le coût du travail. Et c’est autant d’argent qui, autrement, pourrait revenir au salarié.
Comme le souligne Harvard :
« Les soins de santé deviennent de plus en plus difficiles à financer. Au cours de l’année écoulée, le coût de l’assurance maladie publique a augmenté presque deux fois plus vite que l’inflation, et celui de l’assurance privée environ trois fois plus vite.
L’an prochain, les primes d’assurance maladie prises en charge par les employeurs devraient bondir de plus de 8 %.
Conséquence : de plus en plus de personnes subissent une pression financière croissante, au point parfois de renoncer à des consultations ou à des traitements médicaux. »
Pourquoi les dirigeants jouent-ils avec le feu ?
Dans ces conditions, faut-il vraiment s’étonner que les citoyens soient écœurés par leurs dirigeants, aussi bien en France qu’aux États-Unis ? Mais alors, pourquoi ces dirigeants agissent-ils ainsi ? Pourquoi une administration qui risque de perdre le contrôle du Congrès laisse-t-elle perdurer les deux choses dont les électeurs ne veulent surtout pas : l’inflation et la guerre ?
La guerre aurait pu être arrêtée en une minute. Trump aurait pu se féliciter en déclarant : « Maintenant, ils n’auront jamais l’arme nucléaire. »
Quant à la hausse des prix, il aurait également pu supprimer les droits de douane et véritablement réduire les déficits publics, afin d’atténuer la pression sur les prix à la consommation et les taux d’intérêt.
L’avenir politique des républicains était en jeu. C’est pourtant ce qu’ils chérissent le plus au monde… davantage encore que leur propre premier-né.
Alors pourquoi n’ont-ils rien fait pour le préserver ?
On pourrait poser exactement les mêmes questions aux élus français. Pourquoi laissent-ils les services publics se dégrader… les perspectives d’avenir s’évanouir… et l’inflation se propager ? Ne savent-ils pas que le peuple pourrait bientôt avoir envie de mettre le pays à feu et à sang ?
Ce ne serait pas la première fois.
