relance

Certains appellent à « refaçonner » la Fed, pour qu’elle corresponde mieux au nouveau gouvernement américain. Est-ce vraiment possible, considérant ceux qui la composent actuellement ?

Nos sociétés – et nos dirigeants – refusent le négatif. Résultat : une situation où la pourriture s’accumule et se répand, au détriment du renouveau et de la vigueur.

La Fed sort « l’artillerie lourde » – mais à quoi bon, si les remèdes qu’elle applique ont 30 ans de retard sur l’univers monétaire actuel ?

L’échec de la politique des banques centrales commence à être reconnu de tous ; la relance ne se manifeste pas, et l’opinion s’en aperçoit peu à peu.

La Théorie monétaire moderne et la Théorie de la Relance ne sont que des fraudes propagées par des économistes vaniteux ; la dette devra être remboursée.

La relance échoue à engendrer de la vraie croissance mais plus elle échoue, plus on en veut, plus les riches s’enrichissent.

Les évolutions des investissements et des salaires ne signalent aucune expansion économique. Les dépenses publiques augmentent tandis que les recettes fiscales baissent.

Une économie saine est capable de fonctionner sans intervention de la banque centrale sur les taux et autres programmes monétaires de relance.

Les injections d’argent factice et les relances conduisent à réduire le risque au profit de la rente et à multiplier les échanges gagnant-perdant.

Ni Trump, ni Ocasio-Cortez ni Sanders ne voudront réduire les déficits pour éviter le désastre. Ils écouteront les appels à la « relance ».

La hausse des taux longs va finir par gêner la Parasitocratie. L’ultime plan de relance sera – comme toujours – le développement de l’armement, et plus précisément le nucléaire.

A la prochaine crise financière, la Parasitocratie n’hésitera pas à déclencher une guerre si cela lui permet de masquer ses échecs…

Vous vous rappelerez peut-être, cher lecteur, que M. Abe est arrivé à son poste avec un programme de réforme. Il avait trois flèches dans son carquois, disait-il. Une pour la politique budgétaire. Une pour la politique monétaire. Une pour d’autres choses qui n’ont jamais été clairement identifiées…

Oh là là… Tim Geithner est de retour. L’ancien secrétaire au Trésor US nous dit que grâce à lui et ses collègues prestidigitateurs, les Etats-Unis ont pu « empêcher une nouvelle Grande dépression »…

Peu de gens le comprennent, mais les politiques d’assouplissement quantitatif et de taux bas n’engendrent pas de reprise. Elles n’apportent pas de prospérité. Elles engendrent la pauvreté. Elles suppriment… oppriment… et dépriment une réelle reprise…

Les pertes ne deviennent pas des gains juste parce que les gens essaient de rentrer dans leurs frais. Les habitants des régions de New York et du New Jersey qui ont été affectés par la tempête devront dorénavant dépenser environ 40 milliards de dollars juste pour revenir à leur point de départ. Frédéric Bastiat a traité le sujet il y a plus d’un siècle et demi.

Nous sommes passé à la télévision la semaine dernière. La chaîne CNBC nous avait invité dans leurs studios parisiens. Nous étions seul dans une pièce, équipé d’une oreillette, un écran de télévision devant nous. Nous nous sommes demandé ce qu’ils voulaient nous demander. Une fois la question posée, nous sommes resté perplexe. Nous n’étions pas préparé à une telle quantité de suppositions floues dans une seule interrogation…