Fed

Un « effet de richesse » boosterait très certainement l’économie américaine. La hausse des actions et des prix de l’immobilier est censée entraîner une nouvelle ère de prospérité. Si c’est le cas, pourquoi alors la prospérité ne se répand-elle pas largement et uniformément à travers toute l’économie…

Une consolidation « à plat » entre 4 240 et 4 300 points qui dure depuis 21 séances ? Ne cherchez pas, cela se passe à Paris… et vous avez naturellement identifié le CAC 40…

Le cercle des illusionnistes économistes fait salle comble en ce moment. Il paraît qu’il y a une reprise aux Etats-Unis, que l’Europe va renouer avec la croissance en 2014 et que nos banques seront recapitalisées sans douleur aucune au cas (improbable) où cela serait nécessaire…

Une journée semi-fériée, sans statistiques, sans trimestriels, sans IPO… et surtout sans volumes (1,85 milliards d’euros échangés) : voilà les conditions idéales pour enclencher un algorithme haussier — une sorte de mise sur pilote automatique — qui a tracté le CAC 40 jusque vers 4 296 points d’altitude…

Notre collègue Chris nous a expliqué pourquoi tout cet assouplissement quantitatif n’engendre pas de hausse des prix à la consommation. En deux mots, c’est parce que l’argent termine prisonnier des « excès de réserves », qui ne peuvent être prêtés et n’entrent pas directement dans la masse monétaire…

Les gens qui achètent des actions aujourd’hui ont bien plus confiance en la Fed que nous. Pour autant que nous puissions en juger, les cours boursiers actuels doivent beaucoup à la manipulation des prix des actifs par la Fed, et bien peu au fait que les entreprises ont réellement plus de valeur…

Comme à mon habitude, je vois des ennemis partout mais j’ai commencé à occuper mes journées, non pas en installant encore plus d’armes défensives dans mon Super Mogambo Bunker mais en établissant la liste de toutes les personnes à mon avis condamnables, en commençant par le pire délinquant d’entre tous, j’ai nommé le diabolique Alan Greenspan…

Nous lisons parfois des petites phrases qui résument à elles seules ce que pourraient révéler des pages entières de graphiques et d’indicateurs techniques : « il n’y a plus personne dans ce marché ». Dans la bouche d’un trader en prise directe avec le coeur du gigantesque casino électronique qu’est devenu Wall Street, cela a une signification très simple…

Il y a quelques jours, les investisseurs étaient certains qu’on aurait droit à l’assouplissement quantitatif éternel. Ils n’en sont plus aussi sûrs. La Fed a semblé laisser planer quelque incertitude sur la question lorsqu’elle a fait ses remarques mercredi…

J’ai mentionné mercredi le fait que la Fed a perdu le contrôle du marché obligataire. Considérons maintenant deux scénarios extrêmes de politique monétaire : soit la Fed annonce un arrêt immédiat de ses achats d’actifs ; soit elle annonce une augmentation immédiate de ses achats d’actifs à 200 milliards de dollars par mois…

La confiance doit régner, chez les investisseurs ; le sentiment est quasi-uniformément haussier. Les investisseurs ne pensent pas que la Fed va réduire sa politique de sitôt. Ils ont raison sur ce point…

Janet Yellen n’aime pas entendre parler de chute des prix. Elle pense que son travail consiste à les faire grimper. Elle veut plus d’inflation… et non moins. Il n’y aura donc pas de tapering de sitôt. Cependant, tout le monde sait que la fièvre acheteuse de la Fed à 85 milliards de dollars par mois ne peut pas durer éternellement…

Même s’il n’est pas impossible que la Fed se rende compte (ce dont je doute) que ses actuels achats d’actifs ont un impact minimal sur l’économie réelle de la majorité des Américains, elle croit probablement qu’un stimulus monétaire continu est la moins pire des solutions…

Les indices boursiers et les marchés de taux ne peuvent plus que continuer de monter éternellement. D’après une déferlante d’articles ultra-haussiers qui fleurissent sur de nombreux sites économiques, Wall Street n’en est qu’au début d’un cycle de hausse de 12 ans…

Pourquoi les banques centrales prennent-elles encore la peine de se réunir ? Rien de ce qu’elles peuvent discuter ou décider ne saurait différer de ce que les marchés exigent. La Fed n’évoquera donc pas un futur tapering mercredi soir. Quant à la BCE, elle devra dès jeudi brosser en creux les contours du futur LTRO 3…

Une plaisanterie circulait dans les bureaux la semaine dernière. Elle commençait ainsi : « et si le gouvernement américain imprimait 1 000 MILLIARDS DE DOLLARS par an pour relancer l’économie ? Ce serait fou, non ? » 1 000 milliards. Soit plus que le renflouage de 2008, et assez pour remettre à flot toute économie languissante…

Wall Street applaudissait vendredi soir l’une des clôtures les plus bidonnées de l’année… et ce n’est pas seulement parce certains indice américains clôturent au plus haut comme tous les vendredis, ce qui est devenu une sorte de tradition…

« Les chiffres de l’emploi causent des doutes à la Fed » — tel était un gros titre cette semaine. Plus tard dans la journée, on lisait : « Le Dow perd 54 points suite aux inquiétudes sur l’emploi ». De quoi doute la Fed ? Réduire ou ne pas réduire l’assouplissement quantitatif, telle est la question…