Que nous réserve l’UE en 2024 ? (1/2)

A quoi ressemblera l’avenir géopolitique de l’Europe ?

Pour comprendre ce qui attend l’Union européenne en 2024, il est important de revenir sur l’année précédente. 2023 n’a pas été l’année des grands événements politiques européens, mais plutôt l’année où les conséquences des principaux développements de 2022 sont devenues visibles. Il s’agit bien sûr de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et de la crise énergétique européenne qui s’en est suivie. Cette année, il est apparu clairement dans les urnes qu’aucun de ces événements n’était sans conséquence.

La montée du mécontentement

Warren Buffett, l’un des plus grands investisseurs américains, a dit : « On ne découvre pas qui a nagé nu avant que la marée ne se retire. »

Cela s’applique certainement à la politique énergétique en Europe, qui est largement influencée par le niveau politique de l’UE. Au cours des vingt dernières années, les Etats membres de l’UE ont été exhortés à réduire progressivement leur propre production de combustibles fossiles et, au contraire, à investir dans les énergies dites renouvelables, en particulier l’énergie éolienne et solaire.

Les avertissements des experts sur le manque de fiabilité de ces sources d’énergie ont été largement ignorés. Tout cela s’est accompagné d’une sortie progressive de l’énergie nucléaire et a conduit à une dépendance toujours plus grande vis-à-vis des sources d’énergie étrangères. Lorsque le vent a tourné en 2022, les sanctions contre la Russie et les contre-mesures russes ont créé une pénurie de gaz imminente en Allemagne, qui est pratiquement le moteur de l’économie européenne.

La pénurie de gaz a été résolue par des importations massives de gaz GNL coûteux, de sorte que les prix de l’énergie risquent de rester durablement élevés pour l’industrie européenne. Il en résulte une désindustrialisation rampante, la part à forte intensité énergétique de la production industrielle allemande ayant fortement chuté cette année.

Pour cette raison, et également en raison des politiques migratoires chaotiques, la coalition rouge-verte au pouvoir en Allemagne, qui comprend également un parti libéral nominal, subit de lourdes pertes dans les sondages, tandis que l’opposition populiste de droite et démocrate-chrétienne est en pleine forme. L’année prochaine, des élections auront lieu dans trois Etats de l’est de l’Allemagne, et c’est précisément dans cette région que l’AfD, parti populiste de droite, est le plus fort. En outre, l’AfD pourrait bien devenir l’un des plus grands groupes au Parlement européen lors des prochaines élections européennes de juin, avec le Rassemblement national français de Marine Le Pen, qui est lui aussi en pleine ascension dans les sondages.

Aux Pays-Bas aussi, la classe politique au pouvoir a reçu un coup dur l’année dernière. Au printemps, il y a d’abord eu la victoire sans précédent du parti des agriculteurs – dans laquelle le cadre trop strict de l’UE en matière d’azote a également joué un rôle majeur – et le récent scrutin pour la Chambre basse pourrait même amener Geert Wilders au pouvoir. Là encore, les choix politiques européens – les expériences en matière d’approvisionnement énergétique et la politique migratoire – ont joué un rôle important.

En matière de politique migratoire, le principal problème réside dans le fait que l’organisation de la procédure d’asile en dehors du territoire de l’UE reste un tabou au niveau de la politique européenne, de sorte qu’il n’y a plus d’incitation à faire appel à des passeurs de clandestins. L’Australie applique ce principe avec succès depuis des années, à la suite d’un accord avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Cette approche a mis fin aux décès par noyade dans ce pays, alors que des milliers de personnes continuaient à mourir en Méditerranée.

Le fait que le Royaume-Uni tente de mettre en place un tel système avec le Rwanda est un point positif. En Allemagne également, le parti du chancelier Olaf Scholz ainsi que l’opposition chrétienne-démocrate sont enclins à adopter cette approche. Le test décisif sera de savoir s’ils parviennent à conclure des accords avec des pays situés en dehors du territoire de l’UE, mais le chaos migratoire actuel contraint finalement les politiciens européens à s’orienter vers cette solution.

D’autres élections importantes ont eu lieu en Pologne, où le parti au pouvoir, le PiS, a dû céder le pouvoir après des années à Donald Tusk, qui, malgré les espoirs des eurocrates, n‘a pas l’intention d’accepter une nouvelle série de transferts de pouvoir à l’UE, et en Espagne, où l’opposition de centre-droit a gagné, mais trop peu, permettant au Premier ministre socialiste, politiquement commode, de rester au pouvoir avec l’aide des régionalistes catalans.

En tout état de cause, l’année 2024 s’annonce fructueuse pour les partis antisystèmes. Dans presque tous les pays où des élections nationales sont prévues (Belgique, Portugal, Roumanie et Autriche), ils gagnent en popularité.

Les politiques vertes de l’UE sous le feu des critiques

En ce qui concerne les politiques « vertes », le mécontentement qui prévaut en Europe semble déjà influencer la politique, même si le retournement du navire-citerne se fait très lentement.

Au début de l’année 2023, le Parlement européen s’est encore mis d’accord sur une interdiction effective des moteurs à combustion interne d’ici 2035, mais il est remarquable que le groupe le plus important, le Parti populaire européen, qui est idéologiquement au centre, se soit déjà montré critique à ce sujet. En été, le PPE s’est opposé à la « loi sur la restauration de la nature », une autre série de règles vertes.

Dans les deux cas, le PPE n’a pas réussi à stopper la législation, mais il s’agit clairement d’un signe des temps. De même, les actions de plus en plus fanatiques des « activistes climatiques », qui s’attachent par exemple aux routes publiques, sont désapprouvées par une majorité de la population dans un sondage néerlandais, contrairement, par exemple, aux manifestations d’agriculteurs. Cela n’a donc pas grand-chose à voir avec la base de soutien pour une « politique climatique » de plus en plus importante, comme l’a montré le mauvais score du « pape du climat » européen, Frans Timmermans, lors des élections néerlandaises.

Malheureusement, il n’est pas si facile d’inverser le cours du pétrolier européen, et certainement en termes de politique énergétique, il s’agit d’une politique à long terme où certains choix erronés ou corrects sont difficiles à inverser, à court terme. En tout cas, le consensus politique semble se détourner du discours vert dogmatique, comme en témoigne le fait que l’énergie nucléaire a été citée pour la toute première fois à la conférence sur le climat COP28 comme une solution pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Même en ce qui concerne l’extraction des combustibles fossiles en Europe, le bouton semble avoir été tourné, avec la réouverture à l’exploration pétrolière et/ou gazière dans des pays tels que le Royaume-Uni, l’Italie et le Danemark. Cela contraste fortement avec la décision du gouvernement néerlandais d’arrêter l’extraction de l’une des plus grandes réserves de gaz au monde, à Groningen, malgré les prix élevés de l’énergie en Europe, en raison des dommages excessifs causés aux résidents locaux. Seules quelques personnes ont osé critiquer cette décision, qualifiant la commission d’enquête parlementaire de « sélective dans l’expression de la vérité ».

Pourtant, l’abandon fondamental de l’état d’esprit de l’UE en matière de planification verte n’a pas encore eu lieu. Peut-être que l’approche alternative pour réduire les émissions de carbone, promue par les membres du groupe « Climate & Freedom International Coalition », pourrait commencer à susciter un peu plus d’attention. L’idée est d’abandonner l’accord de Paris et d’adopter à la place un traité international en vertu duquel les pays qui y adhèrent bénéficient d’avantages commerciaux à condition qu’ils mènent des politiques de libre marché respectueuses du climat.

Il pourrait s’agir de réductions fiscales pour démonopolisation, par lesquelles la vente d’actions monopolistiques dans le secteur de l’énergie serait exonérée de l’impôt sur les plus-values pendant deux ans. D’autres mesures pourraient consister en une réciprocité des exonérations fiscales pour les investissements dans l’innovation respectueuse de l’environnement ou en des réductions fiscales propres, spécifiquement axées sur deux secteurs responsables d’environ la moitié des émissions de gaz à effet de serre, à savoir les transports et l’électricité.

En outre, cette approche non punitive de la politique climatique impliquerait également la libéralisation des marchés, qui serait récompensée par les gouvernements signataires de ce nouveau traité. Ainsi, toutes les subventions conventionnelles à l’énergie seraient supprimées et il serait mis fin à l’implication des gouvernements dans le secteur de l’énergie, afin d’introduire une bonne dose de dynamisme nécessaire pour générer de l’innovation.

Nous verrons demain ce qu’il est en est de la politique commerciale de l’UE.