L’intelligence artificielle inquiète, fascine et divise. Mais derrière les prédictions alarmistes sur la disparition des emplois, une autre réalité se dessine : l’IA pourrait devenir un formidable levier de productivité, de promotion et de création de valeur.
Depuis plusieurs années, j’affirme que le potentiel de transformation de l’intelligence artificielle est sous-estimé, et non surestimé.
Le grand public a enfin pris conscience de cette réalité. Mais il n’en voit, pour l’essentiel, que la face sombre – en grande partie à cause des médias.
Tous ceux qui s’informent sur le sujet via la presse devraient comprendre comment fonctionne cette industrie.
Je ne parle pas ici des réseaux sociaux, où quelques informations fiables flottent au milieu d’un cloaque de mensonges, de demi-vérités, de propagande et de théories du complot. Je parle des médias traditionnels, ceux qui s’efforcent – avec plus ou moins de succès – d’offrir à leurs lecteurs objectivité et crédibilité.
Leur objectif premier n’est pas de fournir une information exacte, contextualisée et nuancée, mais de maximiser les profits de leurs actionnaires, en vendant des abonnements, de la publicité ou les deux.
Bien entendu, il n’y a rien de mal à vouloir maximiser les profits. Nous applaudissons les entreprises qui y parviennent. C’est ce qui favorise l’innovation, l’efficacité et l’élévation du niveau de vie.
Le problème, c’est que les bonnes nouvelles – dans une société largement pacifique et prospère comme la nôtre – ne font pas vraiment l’actualité. Personne n’a envie d’entendre, jour après jour, la liste des immeubles qui n’ont pas brûlé, des avions qui ne se sont pas écrasés ou des surfeurs qui n’ont pas été mordus par un requin.
Ce qui fait l’actualité, ce sont les écarts par rapport à la norme.
Et dans un monde où des milliards de personnes se promènent avec une caméra dans la poche, nous voyons les pires événements de la journée presque au moment même où ils se produisent.
Pourtant, si l’on exclut la guerre en Ukraine et au Moyen-Orient, il ne se passe pas assez de choses terribles pour remplir tout l’espace disponible. Alors les médias se tournent souvent vers des « experts » pour relayer et amplifier leurs opinions les plus pessimistes.
Car les êtres humains, constamment à l’affût des risques et des menaces potentielles, sont plus enclins à consommer, aimer et partager ce type de contenus.
Vous avez probablement entendu, par exemple, Dario Amodei, le patron d’Anthropic, affirmer que l’IA fera disparaître la moitié des emplois de bureau. Mustafa Suleyman, responsable de l’IA chez Microsoft, reprend la même prédiction et affirme que cela se produira dans les 18 prochains mois.
Ces deux hommes sont évidemment très bien informés. Mais ils ne font qu’exprimer des opinions. Des opinions qui pourraient très bien se révéler fausses.
Pendant ce temps, les avis plus optimistes sont peu relayés ou tout simplement ignorés.
Je suis de l’avis que l’IA devrait probablement accroître le nombre net d’emplois, et non le réduire à néant. Bien sûr, je n’ai pas la portée médiatique d’Amodei ou de Suleyman. Mais quelques esprits brillants partagent mon point de vue.
La semaine dernière, par exemple, Jensen Huang, le patron de Nvidia, a rappelé que la plupart des gens ne perdront pas leur emploi à cause de l’IA. Ils risquent bien davantage de le perdre au profit de quelqu’un qui saura utiliser efficacement l’IA – précisément le point que je défendais dans ma dernière chronique sur le sujet.
Ceux qui s’alarment aujourd’hui du remplacement des emplois par l’IA ressemblent aux luddites des temps modernes.
Les luddites originels vivaient en Angleterre au début du XIXe siècle, en pleine révolution industrielle.
De nouvelles machines textiles se répandaient alors dans les ateliers et les usines. Pour les propriétaires, elles représentaient un miracle d’efficacité. Mais pour les tisserands et tondeurs de drap qualifiés, qui avaient passé des années – parfois toute leur vie – à maîtriser leur métier, ces machines signifiaient tout autre chose : des salaires plus bas, un pouvoir de négociation affaibli et l’effacement silencieux de tout ce qu’ils savaient faire.
Ils brisèrent les machines, mais ils ne purent arrêter la marche du progrès technologique.
Ou prenez l’arrivée de l’automobile.
Des milliers de personnes avaient bâti leur existence autour du cheval. Les cochers n’étaient pas les seuls à voir leurs moyens de subsistance menacés. C’est tout un écosystème qui était concerné : palefreniers, fabricants de voitures hippomobiles, maréchaux-ferrants, charrons, fournisseurs de fourrage, selliers.
Tout un monde de travail cessa tout simplement d’être nécessaire.
La voiture était plus rapide. Elle n’avait pas besoin d’être nourrie ni reposée. Et personne n’avait plus à pelleter les rues chaque jour.
L’industrie du cheval et de la calèche a disparu. Mais la plupart des gens en ont bénéficié. Quant aux travailleurs qui ont perdu leur emploi, ils se sont formés à de nouvelles compétences et se sont tournés vers d’autres activités productives.
Il devrait en aller de même avec l’IA. Pourtant, les luddites restent paralysés par la peur : un récent sondage de KPMG a révélé que 40 % des travailleurs craignent que l’IA ne leur prenne leur emploi.
Plus frappant encore, un rapport de la plateforme d’IA d’entreprise Writer a montré que 29 % des salariés sabotent activement la stratégie IA de leur entreprise.
Ce comportement risque fort de se retourner contre eux. En effet, 60 % des dirigeants déclarent envisager de se séparer des employés qui refusent d’adopter l’IA.
Jensen Huang estime au contraire que l’IA pourrait ramener jusqu’à 40 millions de personnes sur le marché du travail, à mesure que 100 agents IA travailleront aux côtés de chaque employé humain.
De fait, les études montrent que les salariés qui utilisent l’IA ont eu trois fois plus de chances d’obtenir une promotion et une augmentation au cours de l’année écoulée que ceux qui traînent des pieds face à son adoption.
Conclusion ? Vous pouvez vous ranger du côté des luddites modernes – et des marchands de peur médiatiques qui les soutiennent – ou vous pouvez miser sur l’adoption des nouvelles technologies de pointe.
L’histoire montre que ce dernier pari a toujours été gagnant.
L’autre ? Jamais.
