Pourquoi Donald Trump, défenseur affiché des taux d’intérêt bas, envisagerait-il de confier la Réserve fédérale à Kevin Warsh, réputé « faucon » monétaire ? Derrière cette apparente contradiction, se dessine une stratégie plus cynique : prolonger la fuite en avant du crédit, au risque d’aggraver les déséquilibres financiers mondiaux et de préparer une nouvelle crise systémique.
La question que nous nous sommes posée hier reste un mystère non résolu.
Pourquoi Trump, partisan affiché des taux d’intérêt bas, nommerait-il un supposé faucon à la tête de la Fed ? Cela soulève bien sûr d’autres questions : cherche-t-il à perdre les élections de mi-mandat ? A-t-il perdu la tête ? Ou bien — hypothèse que nous privilégions — s’agit-il d’un coup monté ?
Avant d’examiner les arguments, notre hypothèse, qui n’a jusqu’à présent jamais été remise en cause, est que M. Trump poursuit une mission historique dont il n’a pas conscience. Il s’agit de détruire l’empire. La meilleure façon d’accomplir cette mission consiste à donner aux grands donateurs des élections ce qu’ils veulent : plus d’argent et plus de guerre. La dette et l’inflation rongeront l’empire de l’intérieur. L’aliénation des alliés et les guerres inutiles le feront chuter de l’extérieur.
Dans cette optique…
Il est jeune. Beau. Harvard. Wall Street. Riche. Warsh semble être la personne idéale pour mener la Fed à la catastrophe.
Mais regardons la situation de plus près, et tentons de déterminer s’il est réellement l’homme de la situation.
Warsh a déjà siégé au conseil d’administration de la Fed. Ancien banquier chez Morgan Stanley, il a servi de « pont entre Bernanke et Wall Street » pendant la crise du crédit hypothécaire de 2008. En tant qu’initié, il a pu travailler avec Bernanke afin de s’assurer que les erreurs de Wall Street soient supportées par quelqu’un d’autre.
Vous vous souvenez sans doute que, durant la grande bulle immobilière de 2003 à 2007, provoquée par des taux d’intérêt excessivement bas fixés par la Fed, Wall Street a engrangé des milliards de bénéfices en prêtant trop d’argent à un trop grand nombre de personnes qui n’étaient pas en mesure de le rembourser. Puis, lorsque la facture a dû être payée, les grands de ce monde ont trouvé le moyen de faire supporter les pertes aux électeurs naïfs.
Vous vous souvenez du TARP ? Les autorités fédérales ont prélevé 700 milliards de dollars auprès des contribuables pour les transférer à Wall Street, déplaçant ainsi les mauvais paris des grandes banques vers le public. Bernanke a déclaré sans vergogne devant un Congrès crédule que « nous n’aurions même plus d’économie » si la loi n’était pas adoptée. La Fed a également joué son rôle en abaissant son taux directeur à un niveau dérisoire, ce qui a provoqué la formation d’une nouvelle bulle financière gigantesque.
En d’autres termes, plutôt que de corriger le problème, Warsh, Paulson, Bernanke et leurs acolytes l’ont aggravé. Et maintenant, Warsh va se glisser dans les chaussures précédemment portées par le vaurien Greenspan et le filou Bernanke, pour se retrouver face au même problème — plus gros et plus lourd que jamais. Greenspan l’a repoussé en 2001, Bernanke a fait le travail en 2008. C’est désormais au tour de Warsh.
La politique conflictuelle de Trump, axée sur la victoire ou la défaite, lui vaut de nombreux ennemis. La dernière chose qu’il souhaite, c’est que ces ennemis prennent le contrôle des commissions clés du Congrès. Ils commenceraient alors à enquêter sur ses transactions commerciales, ses politiques anticonstitutionnelles et son utilisation du pouvoir de la police fédérale pour harceler ses adversaires. Ils pourraient même vouloir consulter l’intégralité des dossiers Epstein !
Une explosion du crédit est à peu près la seule chose susceptible de stimuler suffisamment l’économie pour permettre aux républicains de conserver le contrôle du Congrès. Warsh a très probablement déjà conclu un accord : il baissera les taux d’intérêt dès qu’il le pourra.
Et la prochaine session de report des décisions pourrait approcher à grands pas. Les rendements des obligations japonaises ont atteint leur plus haut niveau depuis au moins un quart de siècle. La fenêtre financière spéculative — qui permettait d’emprunter des yens à un coût quasi nul pour utiliser cet argent afin de spéculer sur les actions, les crypto-monnaies, les obligations ou l’argent — semble se refermer. Les spéculateurs japonais sont désormais contraints de vendre leurs actifs spéculatifs afin de rapatrier leurs capitaux en yens et de rembourser leurs dettes.
Comme le rapporte Bloomberg, le krach obligataire japonais fait peser un risque de 7 000 milliards de dollars sur l’économie mondiale. Les récentes turbulences sur le marché obligataire japonais ont propulsé le rendement des obligations à 40 ans à 4,24 %, franchissant pour la première fois en plus de trois décennies le seuil des 4 %. Cette situation n’a pas seulement affecté le Japon : elle a également eu des répercussions sur les systèmes financiers mondiaux, remettant en cause des décennies de croyances conventionnelles sur le refuge le plus sûr au monde pour un financement à faible coût.
D’ici peu, une avalanche de chutes de prix pourrait se produire. Et d’ici la fin de l’année, les démocrates pourraient bien revenir au pouvoir au Congrès… et poser beaucoup de questions dérangeantes.
Warsh restera-t-il ferme et intransigeant, à l’instar de Paul Volcker, résistant à la fois au Congrès et au président, et laissant la politique de la Fed inchangée ? N’oublions pas que même Volcker n’aurait pas pu faire ce qu’il a fait sans le soutien du président Reagan.
Nous en concluons que, quelle que soit l’issue des élections, les ailes bellicistes de M. Warsh seront coupées. Peut-être le sont-elles déjà.
