Un modèle de démocratie

M. Bonner:
Je ne suis pas bien sûr que la démocratie soit seulement une question d’échelle. C’est ce que les professionnels de la politique voudraient nous faire croire. Sans eux, le Peuple serait ingouvernable et seuls leurs mensonges répétés, leur habile duplicité, jointe à leur manque total de scrupule permettraient de mener un pays … plus ou moins à sa perte si j’en crois leurs politiques monétaires … Sans compter le reste.
Et si en fait, nos dirigeants ne dirigeaient rien, se contentant de surnager au mieux de leurs intérêts égoïstes, et de gérer dans l’urgence les inévitables catastrophes que leur inaptitude congénitale provoquent constamment. Avons nous réellement besoin de milliers de représentants sans compétences reconnues, payés très chers à profiter de nos impôts ? Comme c’était le cas en 1789, quand il fallait une semaine pour traverser la France à cheval galopant ? Alors que l’informatique permet de nos jours de consulter des millions de citoyens sur un sujet crucial en quelques clics ? Comme le font les Suisses couramment.
J’aimerai savoir quelle est votre analyse.

M. Broquier: On n’empêchera jamais un-une Politique de tenter de vous escroquer. Mais au moins la votation au coup par coup évite de signer un chèque en blanc pour 4 ans et de voir vos « Elus » faire le contraire de ce qu’ils avaient promis et répétés dès l’année suivante, comme c’est le cas en France. Il est certain que le système suisse peut être amélioré. Peut-être faudrait-il mieux enseigner les systèmes électoraux dès la primaire, créer des garde-fous différents … Mais au moins le Peuple devrait-il avoir son mot à dire sur tous les grands sujets, quitte à parfois se tromper, au lieu de laisser toutes les décisions aux mains de pro de la politique, plus préoccupés de leur ré-élection que de la chose publique. Merci de votre intervention.
J’aimerai connaître les vues de M. Bonner sur ce sujet capital à mon sens.

Résidant à Genève lors du référendum fédéral sur les solutions à adopter pour le transit des poids lourds au travers de la suisse ( soit le ferroutage, soit les autoroutes ) , j’ai pu apprécier la qualité et le nombre des tables rondes à la télévision pour informer et aider à la décision les citoyens . J’en ai conclu que pour qu’un referendum soit le moins sujet à caution et efficace , il faut ….
…que la question posée soit claire, précisant les raisons du référendum et de sa nécessité.
….qu’il soit préparé en amont par des débats télévisés, menés de façon rigoureuse et impartiale,étalés
sur plusieurs semaines , avec exposition des arguments « societaux », » techniques » et  » financiers de
chaque camp .
…que son résultat soit mis en application rapidement, sans possibilité pour les élus d’en détourner le
sens*
*En Suisse , il y a 2 ans , les résultats d’un referendum ont tentés d’être modifiés dans leur application
par le conseil féderal, nécessitant la tenue d’un 2° référendum . Pour éviter ce type de détournement de
la volonté populaire, certains cantons ( Jura ?) on vu la mise en place de référendum d’initiative
populaire spécifiant que tout élu qui s’opposerait ou retarderait la mise en place d’un référendum serait
destitué….

du résultat d’un référendum serait destitué …..

M. Machenaud: C’est comme cela que je vois fonctionner une véritable démocratie. Des « Tirés au sort » représentant le vrai Peuple dans sa diversité, ses métiers et ses compétences devraient pouvoir légiférer sans qu’il soit besoin d’élections truquées et au final non représentatives. Nous n’avons pas besoin d’Assemblées d’avocats et de fonctionnaires, véritables Pros de la Politique sans autre compétence que l’Art de se faire réélire. La Suisse est sur la bonne voie, c’est pour cela que son économie est prospère.