Les démocrates ont remporté les élections de mi-mandat en promettant de soulager le portefeuille des Américains. Mais pour tenir parole, ils devraient s’attaquer à ce qu’ils défendent autant que les républicains : les dépenses et le pouvoir de l’État.
« Nous sommes tous deux des enfants de Dieu. Il est donc mon frère. Mais l’amour implique aussi de demander des comptes à ceux qu’on aime. C’est comme lorsqu’un membre de votre famille veut prendre le volant en état d’ébriété : vous avez le devoir de ne pas lui donner les clés de la voiture. » — James Talarico, à propos de son adversaire républicain.
Cette semaine, les électeurs ont repris les clés de la voiture. Bon sang ! Nous voilà privés des 5 000 $ que Donald J. Trump devait nous verser.
Comme tout le monde, nous essayons de comprendre ce que les élections de mi-mandat pourraient signifier pour le pays. Selon toute vraisemblance, les démocrates ne tarderont pas à nous envoyer dans le fossé. Ce sont eux qui tiennent désormais le volant.
Nos partis politiques se chamaillent pour des broutilles. Mais sur les questions essentielles, ils jouent tous les deux avec les mêmes dés pipés. Ils prétendent résoudre les problèmes en adoptant des lois, en dépensant de l’argent et en bombardant des pays étrangers.
Mais aux États-Unis comme en Europe, ce modèle est à bout de souffle. L’argent vient à manquer. Les taux d’intérêt augmentent. Les populations ne sont plus en croissance. Quant aux bombardements, ils n’ont jamais produit grand-chose d’autre que des ennemis, morts ou vivants.
En Europe, étudiants, travailleurs et casseurs descendent dans la rue. Aux États-Unis, ils se sont rendus aux urnes. D’un côté, la violence pure et simple et le chaos. De l’autre, les discours solennels et creux, et les mensonges rassurants.
Le changement de discours des démocrates
Ce qui a permis à Donald Trump et à son équipe de revenir au pouvoir en 2025, c’est l’obsession des démocrates pour les guerres culturelles : diversité, équité et inclusion (DEI), pronoms neutres, règles d’accès aux toilettes, racisme et autres balivernes. Lors des élections qui viennent de s’achever, les démocrates ont eu la sagesse de ne plus évoquer aucun de ces sujets.
Comme si, en l’espace de vingt-quatre mois, ils avaient oublié les principes sacrés de leur foi. Tous avaient reçu la consigne de s’en tenir à un seul mot d’ordre : affordability, autrement dit la capacité des ménages à faire face au coût de la vie.
Maintenant qu’ils ont gagné, il leur faut se souvenir de leurs promesses… et tenter d’échapper aux conséquences de leur propre duplicité.
Car ils savaient parfaitement qu’ils ne pouvaient rien faire pour rendre la vie plus abordable. La seule véritable solution consiste à réduire précisément ce dont les deux partis sont le plus avides : le pouvoir de l’État.
Les droits de douane, première bataille
Les premières escarmouches porteront probablement sur les droits de douane.
Grosso modo, le gouvernement fédéral impose des droits de douane de 10 % sur les importations… et le prix des produits importés augmente de 10 %. Conclusion logique : supprimez les droits de douane et les prix baisseront.
Foreign Policy :
« La prochaine guerre commerciale de Trump pourrait l’opposer au Congrès
Les droits de douane de Trump sont impopulaires, et les parlementaires veulent récupérer leurs prérogatives.
Le mécontentement suscité par les politiques commerciales désastreuses, coûteuses et contre-productives du président américain Donald Trump a largement contribué à la victoire écrasante des démocrates aux élections de mi-mandat. Les droits de douane et le commerce pourraient ainsi devenir l’un des principaux champs de bataille du prochain Congrès. »
Les droits de douane ont toujours été une erreur de débutant.
Ils constituent essentiellement une taxe sur les consommateurs américains. Comme l’inflation elle-même, ils permettent aux autorités fédérales d’encaisser davantage d’argent sans qu’aucun élu ait à subir l’embarras d’un vote.
C’est Jean-Baptiste Colbert, principal ministre d’État de Louis XIV, qui comparait l’impôt à l’art de plumer une oie. L’idée était d’obtenir « le plus de plumes possible avec le moins de cris ».
Les droits de douane ont suscité relativement peu de protestations parce que les gens pensaient que quelqu’un d’autre les payait.
Mais la seule véritable mesure du poids de l’État, c’est le montant de ses dépenses. D’une manière ou d’une autre, il devra trouver l’argent pour les financer.
Les parlementaires démocrates tenteront les remèdes et solutions miracles habituels : encadrement des loyers, taxation des riches à outrance, limitation des primes des dirigeants, etc.
Aucune de ces mesures n’améliorera la capacité des ménages à faire face au coût de la vie. Elles procureront peut-être à leurs électeurs une certaine satisfaction malveillante, mais tant que les coûts réels de l’État ne seront pas réduits, l’argent devra être prélevé dans les poches mêmes que les responsables politiques avaient promis de remplir.
Le véritable coût de l’État
Supprimer les droits de douane est une bonne idée. Cela permet à l’économie de fonctionner plus efficacement et donne aux consommateurs davantage de pouvoir de négociation et de choix.
Mais supprimer les droits de douane ne réduit en rien les dépenses de l’État… et celles-ci doivent bien être financées d’une manière ou d’une autre.
Ces dépenses comprennent notamment les intérêts sur les 40 000 milliards de dollars que le gouvernement fédéral a dépensés sans les avoir.
Et elles ne cessent d’augmenter, sous l’effet de déficits budgétaires de 2 000 milliards de dollars qui s’accumulent à un rythme effréné, année après année.
En théorie, les démocrates pourraient tenir leurs promesses en dépensant tout simplement moins. Les contribuables conserveraient une plus grande part de leur argent, et le problème du coût de la vie se réglerait de lui-même.
Le DOGE prétendait pouvoir réduire suffisamment les dépenses pour équilibrer le budget. S’il y était réellement parvenu, il n’y aurait plus de problème de pouvoir d’achat… et les démocrates ne contrôleraient peut-être pas aujourd’hui le Congrès.
Mais le programme DOGE a tourné au fiasco.
Et maintenant, ces démocrates — presque tous de grands dépensiers — peuvent encore tenir leurs promesses concernant le coût de la vie. Mais seulement en faisant la seule chose qu’ils souhaitent le moins au monde : réduire réellement la taille de l’État fédéral et l’étendue de ses pouvoirs.
Cela n’arrivera pas.
