Les tensions sociales qui secouent la France révèlent une crise bien plus profonde, qui menace l’ensemble de l’Europe. Entre stagnation économique, fiscalité écrasante et défiance croissante envers les dirigeants, c’est tout le modèle étatiste européen qui semble aujourd’hui atteindre ses limites.
Une tempête parfaite se prépare en Europe, et le continent en porte une grande part de responsabilité. Les récentes manifestations en France, contre la vie chère et la dégradation des conditions scolaires, sont le signe le plus évident d’un pays, et plus largement d’un continent, en crise.
Ce que certains Européens considèrent encore comme des chocs extérieurs ou les conséquences de politiques ponctuellement défaillantes relève en réalité de problèmes profonds, mais prévisibles, inhérents au modèle étatiste et interventionniste. Un modèle qui a progressivement affaibli la croissance économique, restreint les libertés individuelles, renforcé le pouvoir de l’État et déséquilibré les rapports entre gouvernants et gouvernés.
Depuis 1914, et plus particulièrement depuis la Seconde Guerre mondiale, l’augmentation continue de la fiscalité a permis de financer des dépenses sociales et des administrations publiques toujours plus importantes.
Mais les limites politiques, sociales et économiques de ce modèle apparaissent désormais au grand jour. Il n’est tout simplement pas possible d’augmenter indéfiniment les impôts.
Avec le vieillissement de la population et l’arrivée d’immigrants peu qualifiés, il devient de plus en plus difficile de maintenir des taux d’activité élevés. L’ancien modèle consistant à financer l’élargissement permanent des « droits sociaux » par davantage d’impôts et de dette atteint aujourd’hui ses limites.
La France à l’avant-garde… du déclin européen
Historiquement, la France s’est souvent trouvée à l’épicentre des grands bouleversements politiques européens. Des révolutions de 1789, 1830 et 1848 à la Commune de Paris de 1871, en passant plus récemment par Mai 68, elle a régulièrement été le théâtre de mouvements annonciateurs de transformations plus larges.
Les événements récents semblent une nouvelle fois marquer l’entrée dans une phase critique du malaise économique et politique qui traverse l’Europe.
Les causes profondes de la crise française sont semblables à celles que connaissent de nombreux autres pays européens, mais elles se manifestent avec une intensité particulière.
La stagnation économique qui perdure depuis des années confronte les Français à une hausse constante du coût de la vie.
Pour les jeunes, notamment ceux issus de l’immigration et disposant de peu de qualifications, les difficultés sont encore plus aiguës. Ils subissent des conditions d’enseignement dégradées pendant leurs études, puis se heurtent à un chômage élevé lorsqu’ils arrivent sur le marché du travail.
Et leurs perspectives, déjà limitées, risquent bientôt d’être encore davantage bouleversées par l’adoption rapide de l’intelligence artificielle.
Le fossé social entre cette réalité difficile et celle des « bobos » urbains, plus âgés et aisés, se creuse de manière de plus en plus visible.
Ces derniers constituent le socle électoral, de plus en plus réduit, du président Macron. Pourtant, ils évoluent dans un univers très éloigné de celui des banlieues parisiennes à forte population immigrée, comme la Seine-Saint-Denis, mais aussi de cette « France périphérique » aux revenus modestes, parfois en grande difficulté, où la flambée des prix du carburant et de l’électricité ampute directement le pouvoir d’achat.
Tous les ingrédients sont ainsi réunis pour alimenter la contestation sociale et les soulèvements populaires, dans un pays qui possède une longue tradition en la matière.
Une réalité préoccupante s’impose progressivement à la société française : le « modèle républicain », porté par un État devenu tentaculaire, ne tient plus ses promesses.
Sa devise, « Liberté, Égalité, Fraternité », recèle des contradictions de plus en plus difficiles à surmonter à mesure que le rôle de l’État s’étend. Vouloir imposer par la contrainte une égalité matérielle toujours plus grande se fait inévitablement au détriment des libertés individuelles.
La dégradation sociale, prévisible et annoncée, qui résulte d’un système aussi inefficace devient de plus en plus manifeste.
Les Français en plaisantent d’ailleurs avec amertume : la seule administration publique qui semble ne jamais faillir à sa mission est celle chargée de collecter les impôts.
Le mythe du contrat social
Les Européens devraient remettre en question cette notion de « contrat social » qu’on leur a appris à considérer comme une évidence.
Contrairement à un véritable contrat, la relation entre l’individu et l’État ne repose pas sur un consentement explicite. L’État peut imposer de nouvelles obligations, de nouveaux impôts et de nouvelles réglementations sans avoir besoin de l’accord des citoyens concernés.
Au sens strict du terme, le « contrat social » n’a donc rien d’un contrat. Il s’agit plutôt d’une métaphore politique qui a contribué à légitimer l’expansion du pouvoir de l’État.
Comme l’écrivait Murray Rothbard dans L’Éthique de la liberté (1982) :
« La ‘société libre’ n’a ‘conféré’ à l’État aucun monopole de la coercition. Il n’a jamais existé de ‘contrat social’ volontaire, sous quelque forme que ce soit. Dans tous les cas historiques, l’État s’est arrogé ce monopole de la violence au sein de la société par l’agression, la violence et la conquête. »
Si l’on accepte implicitement la théorie du « contrat social », ainsi que l’idée selon laquelle la redistribution politique devrait « corriger » la répartition naturelle des revenus et des richesses issue des échanges volontaires, alors il finit par sembler normal que les dépenses publiques dépassent la moitié du PIB.
Une situation pourtant profondément perverse.
Au contraire, des niveaux de dépenses publiques aussi exorbitants devraient être considérés comme la conséquence de violations graves du droit de propriété par l’État.
Les échecs de l’État : quand on inverse les causes et les conséquences
Malgré l’ampleur de ses dépenses, l’État échoue à remplir sa mission fondamentale, telle que la concevait le sociologue Max Weber : assurer la sécurité publique et protéger la propriété privée. Un échec dont la population supporte toutes les conséquences.
C’est notamment l’une des manifestations de cette « tragédie des biens communs » appliquée à la démocratie, dont peu d’Européens réalisent qu’elle concerne leur propre société en déclin.
Pourtant, la plupart des Européens, quelles que soient leurs convictions politiques, continuent de se tourner vers l’État pour résoudre des problèmes que ses propres interventions ont contribué à créer. Le raisonnement est complètement inversé : on attend de l’institution à l’origine des difficultés qu’elle apporte elle-même les solutions.
Cette inversion des causes et des conséquences se retrouve également dans la manière dont les dirigeants européens attribuent de plus en plus souvent les difficultés du continent à des forces extérieures.
Ils détournent ainsi l’attention de leur propre responsabilité dans les échecs de leur politique étrangère.
Cette recherche de boucs émissaires est d’autant plus efficace politiquement que les citoyens ordinaires disposent de peu de moyens pour vérifier par eux-mêmes les affirmations de leurs dirigeants en matière géopolitique.
L’oligarchie contre le peuple
Les dirigeants politiques européens portent une lourde responsabilité, à la fois politique et morale, dans les choix qui ont conduit, au fil des décennies, à une crise complexe de l’énergie et du coût de la vie.
Les conséquences de ces politiques ne peuvent pas être simplement imputées à des acteurs extérieurs. Elles relèvent aussi de la responsabilité de l’oligarchie qui gouverne l’Occident.
Mais les majorités européennes ont également leur part de responsabilité, dans la mesure où elles ne comprennent toujours pas les limites de la démocratie.
L’explication politique plus profonde de la crise actuelle tient à une divergence croissante entre les intérêts de la minorité dirigeante et ceux des majorités gouvernées.
Cette fracture s’est particulièrement accentuée au cours de la dernière décennie.
Elle s’est manifestée à travers la transition écologique imposée d’en haut, et ses conséquences sur l’industrie européenne ; les bouleversements de la vie économique provoqués par les mesures autoritaires prises pendant la pandémie de COVID ; et une politique étrangère de plus en plus obsessionnelle, visant à préserver l’hégémonie occidentale dans un monde qui devient rapidement multipolaire.
Les troubles actuels en France et ailleurs en Europe constituent donc probablement les premiers signes visibles d’une remise en question bien plus profonde, sur les plans économique, social et politique.
Une véritable « tempête parfaite » se forme au-dessus de l’Europe.
Il ne s’agit pas simplement d’une crise politique, mais d’une crise de l’ensemble du modèle économique étatiste, des rapports entre gouvernants et gouvernés et, en définitive, des valeurs occidentales elles-mêmes.
Les mois et les années à venir s’annoncent mouvementés. Et pour l’Europe, la situation risque fort de s’assombrir encore avant qu’une éclaircie ne se dessine.
Article traduit avec l’autorisation du Mises Institute. Original disponible ici.
