Warren Buffett a bâti l’une des plus grandes fortunes de l’histoire en misant sur des entreprises solides et le temps long. Michael Saylor, lui, a tout misé sur le Bitcoin. Deux légendes de l’investissement, deux méthodes radicalement opposées… et, pour l’instant, un seul grand gagnant.
Warren Buffett est l’investisseur en actions le plus célèbre au monde. Et l’on comprend facilement pourquoi.
Si vous aviez investi 10 000 dollars dans le S&P 500 en 1965 – l’année où il a pris les rênes de Berkshire Hathaway – puis réinvesti les dividendes jusqu’à la fin de l’an dernier, votre placement vaudrait aujourd’hui 48,8 millions de dollars.
C’est déjà assez impressionnant.
Mais si vous aviez placé cet argent directement dans Berkshire Hathaway sur la même période, il vaudrait aujourd’hui 654,8 millions de dollars.
Voilà pourquoi Buffett est l’investisseur le plus connu au monde.
Passons maintenant à une autre légende : Michael Saylor. Il est au Bitcoin ce que Buffett est aux actions.
Saylor est le visage du mouvement, son évangéliste le plus célèbre, l’homme qui a fait de sa conviction haussière l’identité même de son entreprise.
Il dirige Strategy (Nasdaq : MSTR) – anciennement MicroStrategy –, un éditeur de logiciels en échec. Et il ne s’est pas contenté d’acheter quelques BTC à titre de pari spéculatif ou de diversification de portefeuille.
Il est allé jusqu’au bout, transformant son entreprise en ce que l’on appelle une « société de trésorerie en Bitcoin ».
Il a tout misé dessus : il a emprunté, émis des actions et accumulé des BTC selon un calendrier presque religieux, convaincu qu’il s’agissait de l’actif monétaire le plus dur et le plus sain de l’histoire humaine.
Pendant un temps, cela a fonctionné. Le Bitcoin a atteint un record historique d’environ 126 000 dollars en octobre dernier, et l’action Strategy s’est envolée dans son sillage.
Puis, l’heure des comptes est arrivée.
Aujourd’hui, le Bitcoin vaut environ moitié moins et les pertes sur les avoirs de Strategy sont vertigineuses.
La société détient actuellement environ 840 000 BTC, acquis à un prix moyen d’environ 76 000 dollars l’unité. Comme le Bitcoin s’échange nettement sous ce prix moyen, cela représente une perte latente de plus de 8 milliards de dollars.
Dans ses résultats du premier trimestre 2026, Strategy a enregistré une perte nette de 12,54 milliards de dollars, après 17,44 milliards de dollars au quatrième trimestre 2025. L’immense majorité de ces pertes correspond à des baisses latentes liées au recul du prix du Bitcoin.
Pourtant, l’entreprise continue de mesurer sa réussite à l’aide de ses propres indicateurs maison, des notions comme le « rendement BTC » ou le « gain BTC », qui suivent la quantité de BTC détenue par action, plutôt que de dire si les actionnaires gagnent réellement de l’argent au sens classique du terme.
La société en a même récemment vendu une partie pour couvrir ses obligations de dividendes. Vendre du Bitcoin pourrait bien se révéler l’une des décisions les plus intelligentes jamais prises par Saylor.
Après tout, la crypto-monnaie est un cimetière de promesses non tenues.
Le Bitcoin était censé rendre les transactions plus rapides. Il les rend plus lentes. Une transaction ordinaire prend généralement entre 30 minutes et deux heures. Il était censé les rendre moins chères. Au lieu de cela, les frais les rendent plus coûteuses. Il était censé rendre les transactions plus simples. Il les rend plus difficiles.
Et il souffre d’un important problème de passage à l’échelle. Le Bitcoin ne peut pas traiter plus de sept transactions par seconde ; c’est une limite stricte. Visa, par comparaison, peut traiter des dizaines de milliers de transactions par seconde.
Les partisans du Bitcoin vous diront qu’il fonctionne sur un réseau décentralisé, qui n’est contrôlé par aucun gouvernement ni aucune banque centrale. Ils souligneront que les transactions en BTC sont sécurisées par cryptographie, ce qui en protège l’intégrité et les rend sûres. Et ils rappelleront que, contrairement aux monnaies fiduciaires, l’offre de Bitcoin est plafonnée à 21 millions d’unités.
Ce que ses défenseurs ne parviennent pas à expliquer, en revanche, c’est l’utilité réelle que cette crypto-monnaie offre aux citoyens respectueux de la loi.
C’est un actif spéculatif, oui. Mais pour quelqu’un qui n’a rien à cacher, en quoi le Bitcoin rend-il la vie plus simple, plus facile ou meilleure ?
Il n’existe pas non plus de méthode permettant de déterminer si le prix de marché du Bitcoin est sous-évalué ou surévalué.
Avec les obligations, les investisseurs regardent les coupons, le rendement à maturité et les notations de crédit. Avec les actions, ils examinent le chiffre d’affaires, les bénéfices, les marges, la valeur comptable et le rendement du dividende.
Avec le Bitcoin, on regarde simplement le prix. Et on prie pour qu’il monte.
Le Bitcoin a plus de 16 ans – une éternité dans le monde de la technologie – et pourtant, il n’a toujours pas été largement adopté comme monnaie.
Oui, le Salvador lui a donné cours légal, mais cette décision a immédiatement entraîné une dégradation de la dette souveraine du pays. De plus, presque personne ne l’accepte. Partout au Salvador, des pancartes en vitrine proclament : « Nous n’acceptons pas le Bitcoin. »
Pourquoi ? Parce qu’il est trop volatil, trop cher, trop compliqué. Et parce que la plupart des gens ne veulent tout simplement rien avoir à faire avec lui.
Mais, à part cela, c’est une monnaie fantastique !
Nous y voilà donc. Deux légendes de l’investissement, deux histoires très différentes.
Buffett a bâti sa fortune en achetant des entreprises dotées d’avantages concurrentiels durables, en les conservant à long terme et en laissant les rendements composer. Le résultat fut l’un des parcours les plus extraordinaires de l’histoire du capitalisme.
Saylor a pris un autre chemin, défini par sa volonté de tout miser sur un actif spéculatif qui ne génère pas de flux de trésorerie, ne verse pas de dividendes et n’offre aucun bénéfice à analyser.
C’est toute la différence entre l’Oracle d’Omaha et l’Apôtre du Bitcoin.
Saylor affirme : « Le Bitcoin est la solution. Tout le reste n’est que du bruit. » Buffett a un autre avis. Il qualifie le bitcoin de « mort-aux-rats ».
Buffett a rapporté des milliards à lui-même et à ses actionnaires. Saylor, l’investisseur en Bitcoin le plus célèbre au monde, a fait l’inverse.
L’action Strategy a chuté de 64 % sur la seule dernière année. De fait, la Banque des règlements internationaux a récemment publié une étude révélant que les trois quarts des investisseurs en Bitcoin ont perdu de l’argent.
Ils peuvent toutefois se consoler en se disant qu’ils font encore mieux que le plus célèbre haussier du Bitcoin.
Lui perd des milliards.
3 commentaires
acheter du bitcoin à 6 cents ou a 76000 $, ce n’est pas du tout la même chose…
Il est possible que ce truc ait encore un avenir, comme les bulbes de tulipe qui sont toujours vendus et utilisés aujourd’hui, presque 4 siècles après leur célèbre bulle.
Cependant, en 4 siècles de nouvelles variétés de tulipes ont été inventées et toutes ne valent que le prix d’un café.
Il y a 21 millions de bitcoin, mais il peut y avoir des millions de réseaux d’échanges décentralisés similaires qui ne justifient pas une valeur de 1400 milliards de dollars pour chaque réseau.
Cette valeur n’est que celle de la visibilité des performances passées attisant le FOMO .
Je relirai cet article avec plaisir quand le BTC sera à 300k puis 1M. C’est fou comme les boomers ont une dent contre lui
Toujours la même méconnaissance (voulue, j’en suis persuadé) d’Alexander Green sur tout ce qui concerne le Bitcoin.
Concernant le nombre de transactions par seconde, lorsqu’il parle des dizaines de milliers de transactions par seconde du réseau Visa, le débit théorique du Lightning Network est de 1 million de transactions par seconde, largement plus rapide que Visa, et, contrairement à ce que raconte fallacieusement M. Green, pour des frais virtuellement nuls.
Vient ensuite le sous-entendu particulièrement stupide que ceux qui achètent du bitcoin auraient quelque chose à cacher. Et ceux qui cachent du dollar sous le matelas ? Ou de l’or dans une cassette sous le plancher ? Les transactions bitcoin sont un livre ouvert.
Concernant le fait que Michael Saylor a vendu du BTC (et peu me chaut, ceci dit), il s’abstient de préciser que sa société en a vendu 32, sur un total de plus de 800 000. Le pourcentage est facile à calculer…insignifiant.
Il serait temps que M. Green admette qu’il réalise probablement une bonne partie de ses revenus à partir de placements boursiers et que le bitcoin est une épine dans sa chaussette. Mais plutôt que de dérouler en toute transparence la ou les raison(s) pour la/lesquelles il n’aime pas (euphémisme) le bitcoin, il continue à asséner des vérités partielles quand ce ne sont pas de pures contrevérités.
Il en va de même lorsqu’il parle des placements boursiers, son fonds de commerce, où tout est encore plus rose que dans le monde de Barbie et Ken, alors que d’autres chroniqueurs de ce site nous préviennent régulièrement, et à juste titre je crois, du contraire.
La courbe de sa crédibilité affiche une pente descendante du même ordre que celle du pouvoir d’achat du dollar sur ces quarante dernières années.