En 1971, le PIB des Etats-Unis dépassait à peine les 1 000 milliards de dollars. La dette totale du pays n’était que d’environ 1 500 milliards de dollars. Aujourd’hui, le PIB avoisine les 28 000 milliards de dollars, mais la plupart des dépenses se font « à crédit » et la dette totale approche les 100 000 milliards de dollars.
« Ne laissez jamais les exigences de demain interférer avec le plaisir et l’excitation du présent. » – The Music Man.
Supposons qu’un entrepreneur (ou un faussaire !) ouvre une banque dans une petite ville du Midwest. Il prête à tout le monde beaucoup d’argent à des conditions irrésistibles. Soudain, la ville s’anime, les voitures débarquent, les pourboires dans les bars augmentent, les salles d’exposition de meubles sont vidées. Et, bien sûr, les prix augmentent.
Tout le monde se sent plus riche. Le PIB local augmente. La ville fait l’objet d’un article dans Barron’s. Le Wall Street Journal affirme que c’est le signe d’une « renaissance de la classe moyenne ». Le maire envisage de se présenter au poste de gouverneur.
Les problèmes commencent par l’amusement. Mais la vague de prospérité déferle bientôt sur la ville et s’en va. Les liquidités s’envolent. Les prêts doivent être remboursés. Les ventes baissent. Les voitures et les meubles sont saisis.
Qu’est-il advenu du boom ? Qu’est devenue cette nouvelle richesse ?
Elle était fictive. Irréelle. Transitoire. Éphémère. Une chimère… un mirage… une fantaisie vaine et insensée.
Comment cela est-il possible ? Les BMW étaient pourtant réelles, tangibles. Le boom était vrai.
Mais l’étincelle provenait du crédit, pas de l’épargne. L’épargne peut être dépensée et appréciée. Fin de l’histoire. Mais le crédit va de pair avec les « exigences de demain ». Investi avec succès, il aurait pu créer de nouvelles richesses. Mais simplement consommé… aucun revenu n’est généré pour rembourser la dette. Les gens ont simplement dépensé de l’argent qu’ils n’avaient pas et se sont appauvris.
En chiffres ronds, le PIB des Etats-Unis en 1971 dépassait à peine 1 000 milliards de dollars. La dette totale n’était alors que d’environ 1 500 milliards de dollars. Aujourd’hui, le PIB avoisine les 28 000 milliards de dollars, mais une grande partie des dépenses se fait « à crédit »… et la dette totale approche les 100 000 milliards de dollars.
En supposant que le ratio dette/PIB soit resté le même, la dette n’atteindrait que 40 000 milliards de dollars, et non 100 000 milliards. Ces 60 000 milliards supplémentaires représentent les « demandes de demain » qui ne seront probablement pas satisfaites. Il s’agit de crédit injecté dans le système, mais sans augmentation correspondante de la richesse réelle.
Une grande partie de la « richesse » de l’économie américaine ne représente que la moitié d’une transaction incomplète. C’est la partie « amusante » du cycle du crédit. La dette augmente d’un côté, la « richesse » de l’autre. Puis, lorsque le cycle du crédit achève sa course, les deux disparaissent. Les dettes sont payées, annulées ou gonflées. Les actifs sont dévalués.
Aujourd’hui, les entreprises américaines cotées en Bourse sont censées valoir 50 000 milliards de dollars. Quelle est la part réelle de cette valeur ? Prenons l’exemple de Nvidia. Business Reporter rapporte :
« L’action de Nvidia a atteint un niveau record mercredi, la valorisation du fabricant de puces d’intelligence artificielle dépassant la barre des 3 000 milliards de dollars et dépassant Apple pour devenir la deuxième entreprise la plus précieuse au monde. »
Nvidia est une vraie entreprise. Avec de vrais produits. Et de vrais bénéfices. Mais représente-t-elle vraiment une richesse de 3 000 milliards de dollars ? C’est peu probable. Comme nous l’avons vu la semaine dernière, au taux actuel de distribution des dividendes, il faudra plus de 2 000 ans aux investisseurs pour récupérer leur argent.
Bien sûr, cela ne signifie pas que les investisseurs ne paieront pas encore plus pour acheter l’action après la division du titre. Mais calculent-ils vraiment la valeur actuelle des bénéfices futurs de Nvidia ? Ou parient-ils simplement sur un prix plus élevé, avec de l’argent bon marché ?
La semaine dernière, nous avons signalé que de nombreuses entreprises américaines étaient des « zombies », incapables de payer ne serait-ce que les intérêts de leur dette. Sur le marché boursier, elles peuvent valoir des milliards de dollars. Mais quelle est la valeur réelle d’une entreprise qui ne peut rester en activité qu’en empruntant de plus en plus d’argent ?
Et que dire des « mèmes » ?
GameStop vend des jeux vidéo dans des magasins de détail. A l’instar de Blockbuster, pour la location de vidéos, son activité a largement disparu lorsque les jeux sont devenus disponibles en ligne.
Mais GameStop ne s’est pas endormi sur ses lauriers. En janvier 2021, alors que les professionnels vendaient à découvert, les joueurs achetaient. Les vendeurs à découvert ont donc été contraints de se couvrir et le cours est passé de 1 à 100 dollars.
Une question simple : de quelle richesse s’agit-il ? Que représente l’augmentation de 99 dollars provoquée par les traders de mèmes ?
Puis, il y a quelques semaines, l’image d’un homme penché en avant sur sa chaise, postée par Roaring Kitty (alias Keith Gill), est apparue sur X. On a pensé qu’il s’agissait d’un signal pour les connaisseurs, ce qui a provoqué une nouvelle forte hausse des transactions. La presse a rapporté que Gill lui-même était acheteur. Matt Levine (de Bloomberg) s’est penché sur l’affaire :
« Il a payé environ 174,5 millions de dollars pour sa position. Ce matin, les actions de GameStop ont atteint 40,50 dollars et les options d’achat 21,10 dollars. A ces prix, Gill a réalisé un gain théorique d’environ 281 millions de dollars. »
Un « gain papier » ? De quelle richesse s’agit-il ?
Nous n’en savons rien. Mais si nous l’avions, nous la convertirions en un gain tangible, le plus rapidement possible.
