La prochaine surprise

Il s’agit de la question qui nous tient éveillés la nuit…

D’où viendra la prochaine surprise ? Qu’est-ce qui provoquera la prochaine grande perte ?

Voici les dernières nouvelles de MarketsInsider :

« Wall Street pensait que 2023 serait ‘l’année des obligations’ – et bien que cela ne se soit pas encore produit, les dernières semaines ont finalement apporté quelques bonnes nouvelles pour les revenus fixes, après un parcours cauchemardesque depuis le début de la pandémie. Les prix des bons du Trésor américain ont bien performé, et les rendements de référence à 10 ans ont commencé à se stabiliser après avoir atteint leur plus haut niveau en 16 ans, soit 5%, à la mi-octobre. » 

Tout le monde sait que la Fed a fini de resserrer ses taux.

Tout le monde sait qu’elle les abaissera au printemps.

Tout le monde sait qu’il est inutile de lutter contre la Fed.

Et tout le monde sait que la baisse des taux va entraîner une hausse des prix des obligations.

Tout le monde sait donc que les obligations sont à nouveau sûres. Et les rendements plus élevés les rendent particulièrement attrayantes.

Voici davantage d’informations de la part de Bloomberg :

« Les obligations de pacotille à rendement supérieur à 10% ont atteint les 325 milliards de dollars, tentant les investisseurs

Selon Mike Holland, analyste chez Bloomberg Intelligence, les obligations offrant un rendement d’au moins 10% ont augmenté d’environ 45 milliards de dollars pour atteindre 325 milliards de dollars, soit environ 30% de l’indice des obligations spéculatives. Près de 139 milliards de dollars proviennent du secteur des communications, qui comprend notamment Altice USA Inc. et Dish Network Corp. Ce secteur spéculatif ayant le rendement le plus élevé, il se négocie à un taux de rendement supérieur à 12%. »

La semaine dernière, un emprunteur privé nous a proposé un rendement de 10% sur un prêt à court terme. Nous avons accepté.

Une perte de 10 000 milliards de dollars

Mais cela signifie-t-il que la tendance primaire s’est inversée ? S’agit-il d’une opportunité… ou d’un piège ? C’est la question qui nous tient éveillés la nuit.

Elle nous tient éveillés, parce que c’est sur les obligations américaines que se trouvent les plus grosses sommes d’argent. Rien que pour les obligations d’Etat américaines, l’encours s’élève à 33 000 milliards de dollars. Si les trois prochaines années ressemblent aux trois précédentes, cela signifierait que l’on aurait une perte de 17% sur les obligations… ainsi qu’une perte inflationniste de 16% sur l’argent dans lequel elles sont calibrées (les dollars). Cela représenterait une perte totale de 33%, soit plus de 10 000 milliards de dollars. C’est une grosse perte.

Il ne s’agit pas de NFT. Ni de cryptomonnaies. Ni même d’obligations de pacotille. Il s’agit des crédits les plus sûrs au monde… les éléments qui constituent l’ensemble de la structure du capital financier. Ils sous-tendent les valeurs des régimes d’assurance, des programmes de retraite, des réserves bancaires et des trésoreries d’entreprises. Même la Fed compte ses actifs en obligations américaines.

Et peut-être que tout le monde a raison : les obligations sont sûres. Mais quelle surprise serait-ce si elles ne l’étaient pas ! Comme nous l’avons dit hier, il y a un temps pour être prêteur et un temps pour être emprunteur. Mais à certains moments, il ne faut être ni emprunteur, ni prêteur. Peut-être vivons-nous l’un de ces moments.

Après une liquidation aussi impressionnante, il y a fort à parier que les taux d’intérêt vont baisser, et que les prix des obligations vont augmenter. L’inflation est en baisse. La Fed fait une « pause ». Tout le monde sait que le cycle de resserrement est terminé.

Mais il faut bien que la surprise vienne de quelque part. Il serait dommage qu’elle vienne du marché obligataire américain. Est-ce possible ? Peut-être…

Une trêve temporaire

Tout d’abord, l’inflation n’est pas terminée. Elle n’a jamais été « transitoire ». Et elle n’est pas seulement le résultat de la frénésie d’impression monétaire de la Fed en 2020-21. Les prix sont déterminés par l’équilibre entre la production et la quantité d’argent désireuse de l’acheter. Même si on ne peut pas le prévoir avec précision, il y a fort à parier que lorsque la production diminue et que les dépenses augmentent, les prix augmentent.

Les politiques commerciales, les sanctions, les réglementations, les taxes et les intercessions des Etats-Unis, ainsi que le poids mort de la dette elle-même, sont autant de facteurs qui limitent la production. La production réelle – mesurée par le nombre d’heures travaillées – augmente à un rythme inférieur à la moitié de celui du XXe siècle.

Et bien que les autorités fédérales aient déclaré une trêve temporaire dans leur inflation monétaire, elles ont augmenté les pressions inflationnistes sur le front fiscal. Ainsi, alors que la quantité d’argent prêtable est limitée, le plus grand emprunteur du monde – le gouvernement américain – dépense plus d’argent que jamais.

La dernière ânerie de l’équipe Biden a été de dire que l’envoi d’armes en Ukraine et en Israël est « positif pour l’économie ». Mais à moins que vous ne soyez à la recherche d’un avion de chasse Lockheed Martin F-35, l’argent supplémentaire versé à l’industrie de la puissance de feu ne fait que réduire les investissements et la production dans l’économie de consommation. En d’autres termes, les prix augmentent.

Il en va de même pour les taux d’intérêt. L’argent gaspillé pour les bombes n’existe plus pour acheter de la dette du Trésor. Outre les nouveaux déficits de deux billions de dollars qui doivent être financés par l’épargne, il faut aussi refinancer l’ancienne dette. La dette du Trésor qui arrivera à échéance dans les douze prochains mois s’élève à 7,6 billions de dollars. Cela portera le besoin de financement total à près de 10 000 milliards de dollars. Quoi qu’il en soit, les taux d’intérêt vont probablement augmenter.

Dans ce cas, les prêteurs pourraient-ils subir une nouvelle perte importante sur leurs obligations ? Peut-être. Notre conseil est de garder vos prêts à court terme.