En passant de la lutte contre l’inflation à une préoccupation sur l’emploi, la Fed reconnaît la menace imminente d’une récession, un défi économique crucial dans un contexte électoral tendu.
L’économie américaine est-elle en récession, alors que la saison électorale bat son plein ?
Une montagne de données suggère que la réponse est oui, ou que si nous ne sommes pas en récession, nous le serons bientôt. Nous examinerons ces données dans cet article, mais commençons par aborder le sujet de la force (supposée) la plus puissante de l’économie américaine : la Réserve fédérale.
Le 23 août, le président de la Fed, Jerome Powell, a prononcé un discours lors de la conférence annuelle de la Réserve fédérale qui s’est tenue à Jackson Hole, dans le Wyoming. Il s’agit de l’un des discours les plus importants jamais prononcés par M. Powell, et ce pour deux raisons.
Tout d’abord, il a non seulement opté pour une baisse des taux d’intérêt (alors que Wall Street se trompe depuis deux ans sur le moment choisi), mais surtout, il est passé d’une préoccupation pour l’inflation à une préoccupation pour le chômage.
Ce dernier point est beaucoup plus inquiétant, car il indique qu’une récession est à nos portes et que la Fed pourrait arriver trop tard (comme d’habitude) pour faire quoi que ce soit à ce sujet.
Au cours des deux dernières années, nous avons constamment écrit que le pivot des taux d’intérêt n’était pas à l’horizon, bien que Wall Street l’ait prédit à partir de la fin 2022 et ait poursuivi ses prédictions jusqu’en 2023 et au début 2024. Nous avons également écrit que, lorsque le pivot se produirait, ce ne serait pas pour les raisons attendues par Wall Street.
Il ne s’agirait pas d’un atterrissage en douceur ou d’un scénario « Boucles d’or ». Il s’agirait d’un atterrissage brutal et d’une récession, car c’est la seule chose qui pourrait ébranler la Fed dans sa lutte contre l’inflation.
Le changement de taux est imminent et la récession aussi, si elle n’est pas déjà là. Wall Street s’effondrera une fois que les investisseurs auront pris conscience de ce que dit réellement la Fed.
Un hommage à Trump
Avant d’examiner ce double pivot sur les taux et le chômage, il convient de se pencher sur l’hommage peut-être involontaire de Powell à Trump. Il a déclaré :
« En ce qui concerne l’emploi, dans les années qui ont précédé la pandémie, nous avons constaté les avantages significatifs pour la société qui peuvent résulter d’une longue période de conditions favorables sur le marché du travail : un faible taux de chômage, un taux de participation élevé, des écarts raciaux en matière d’emploi historiquement bas et, avec une inflation faible et stable, des gains salariaux réels sains de plus en plus concentrés sur les personnes à faibles revenus. »
Powell n’a jamais mentionné Trump, mais il faisait référence aux années 2017-2019 sous l’administration Trump et a parlé de « conditions solides sur le marché du travail », de « chômage faible », d’inflation faible, de « gains salariaux réels » et d’amélioration des comparaisons raciales dans les gains d’emploi.
C’est le nirvana économique, et cela s’est produit sous Trump. Bien sûr, M. Powell n’a pas pu aller jusqu’à reconnaître les mérites de M. Trump. Il a essayé de s’attribuer le mérite de la Fed. Mais la Fed n’a pratiquement rien à voir avec les conditions qu’il a décrites.
A partir de là, M. Powell est passé au double pivot. Il est important de rappeler que la Fed a ce que l’on appelle un « double mandat ». Il s’agit d’assurer la stabilité des prix et un faible taux de chômage. Ce mandat a été imposé par la loi Humphrey-Hawkins sur le plein emploi de 1978.
La Fed est à la traîne
Peu importe que l’inflation et le chômage n’aient pratiquement aucune corrélation (la courbe de Phillips est une science de pacotille) ou que ces objectifs soient souvent complètement contradictoires. Peu importe que la façon dont le gouvernement crée des emplois (si c’est ce que vous voulez) soit la politique fiscale, et non la politique monétaire.
Les politiciens ont ordonné à la Fed d’essayer quand même. La Fed ne s’y est jamais opposée, car quelle bureaucratie n’aime pas avoir plus de pouvoir ?
Dans ce contexte politique, il vaut la peine d’examiner en détail les remarques de M. Powell :
« Aujourd’hui, le marché du travail s’est considérablement refroidi par rapport à son état de surchauffe. Le taux de chômage a commencé à augmenter il y a plus d’un an et se situe maintenant à 4,3%… presque un point de pourcentage au-dessus de son niveau de début 2023. La majeure partie de cette augmentation s’est produite au cours des six derniers mois…
Le refroidissement des conditions du marché du travail est indubitable. Les créations d’emplois restent solides, mais elles ont ralenti cette année. Les offres d’emploi ont diminué et le ratio entre les offres d’emploi et le chômage est revenu à son niveau d’avant la pandémie…
Au total, les conditions du marché du travail sont aujourd’hui moins tendues que juste avant la pandémie de 2019 – une année où l’inflation était inférieure à 2%. Il semble peu probable que le marché du travail soit une source d’inquiétude pour l’économie. »
Dans l’ensemble, les conditions du marché du travail sont aujourd’hui moins tendues que juste avant la pandémie de 2019, une année où l’inflation a été inférieure à 2%. Il semble peu probable que le marché du travail devienne bientôt une source de pressions inflationnistes élevées.
Nous ne cherchons pas et n’accueillons pas favorablement un nouveau refroidissement des conditions du marché du travail…
Le temps est venu pour la politique de s’ajuster. La direction à suivre est claire, et le calendrier et le rythme des réductions de taux dépendront des données entrantes, de l’évolution des perspectives et de l’équilibre des risques.
Ce qui compte, c’est l’économie
L’orientation des taux d’intérêt est explicite : « Le moment est venu d’ajuster la politique monétaire. » Ce qui est moins explicite, mais néanmoins clair, c’est le passage d’une préoccupation concernant l’inflation à une préoccupation concernant le chômage.
Le chômage augmente pendant les récessions et est généralement un indicateur retardé, ce qui signifie que la récession est déjà là avant que la hausse du chômage ne devienne perceptible pour les décideurs politiques. La Fed ne l’admet pas, mais c’est ce qui vient de se produire.
L’économie américaine est une force bien plus puissante que les variations des taux d’intérêt de la Fed ou les ajustements politiques de la Maison-Blanche. Elle possède sa propre dynamique, qui ne se prête guère à la politique de la Fed, même si cette dernière prétend le contraire.
De nombreux signes indiquent que l’économie se dirige vers une récession ou qu’elle est peut-être déjà entrée en récession, notamment un taux de chômage plus élevé, des taux d’intérêt plus bas (les taux bas ne sont pas des « stimulants » ; ils sont associés aux récessions et aux dépressions), l’aplatissement des courbes de rendement, des écarts de swap négatifs, des réductions des positions de réserve de la Chine (ce qui n’est pas un signe de dumping des bons du Trésor, mais un signe de pénurie de dollars et de la nécessité de fournir des liquidités aux banques), la baisse des prix du pétrole (malgré les réductions de la production) et d’autres facteurs encore.
Avantage pour Trump
La récession naissante (ou la récession réelle si elle est déjà là) entraînera une baisse des marchés boursiers, car les bénéfices seront revus à la baisse, la confiance des consommateurs s’effondrera, les dépenses discrétionnaires des consommateurs se heurteront à un mur et l’épargne de précaution augmentera.
Le monde ne renflouera pas l’économie américaine car la Chine, le Japon, l’Allemagne et le Royaume-Uni ralentissent tous en même temps ou sont déjà en contraction.
L’économie américaine (contrairement aux économistes) n’accorde pas beaucoup d’attention à la politique électorale. Elle est trop grande et évolue selon son propre rythme complexe. Cela dit, ce ralentissement pourrait jouer un rôle bien plus important que les questions politiques qui font l’objet d’un tollé dans les élections.
Il jouera en faveur de Donald Trump et nuira à Kamala Harris, car les Américains se souviennent des conditions économiques relativement bonnes (avant la pandémie) sous l’administration Trump, comme l’a décrit M. Powell dans la citation ci-dessus.
Préparez-vous à un voyage très mouvementé d’ici le jour de l’investiture !
