Les bulles financières gonflent et éclatent. Des cryptos aux actions surévaluées par la Fed, la richesse disparaît aussi vite qu’elle est créée. Mais existe-t-il encore des actifs tangibles capables de résister à la tempête ?
Vous vous demandez peut-être que serait notre choix si nous devions participer au Desert Island Challenge, le challenge de l’île déserte de Warren Buffett ?
Mais d’abord, nous devons affronter la possibilité qu’il n’y ait pas de gain important à réaliser, ni entre le ciel et la terre… ni aujourd’hui… ni dans dix ans.
Toute action entraîne une réaction égale et opposée.
Mais lorsque la Fed a commencé à intervenir massivement après 2000, les choses sont devenues étranges. Et maintenant, nous sommes confrontés à la disparition étonnante… de rien. Sans que rien ne prenne sa place.
Que se passe-t-il lorsque l’on ne soustrait rien à quelque chose ?
Prenons le Trump Coin. Supposons que la valeur s’écroule et disparaisse ? Ses détenteurs perdront de l’argent. Mais qui gagnera de l’argent ? Personne ?
Le Trump Coin a une capitalisation boursière de 5,48 milliards de dollars
Imaginons que nous lancions une nouvelle cryptomonnaie. Nous en limitons la quantité à un million d’unités. Et, comme Trump, nous en mettons une partie à la disposition des acheteurs, tout en en conservant 900 000 pour nous-mêmes, dans notre propre « portefeuille ». Si une personne achète un coin pour 1 centime, tout à coup, notre réserve vaut 9 000 $. Et si quelqu’un achète une pièce pour 1 dollar, nous avons 900 000 $ – sur le papier !
Le problème, c’est qu’il n’y a rien. Ce qui ne veut pas dire que le jeton ne vaut rien, mais que sa valeur peut être d’un milliard de dollars ou de rien du tout. La beauté de ce navire est dans les yeux des spéculateurs. Il n’y a pas de port sûr de biens ou de services pour l’amarrer en toute sécurité. Au lieu de cela, il flotte sur un océan de brume et de sautes d’humeur.
Si Trump tombe en disgrâce, et que le mème perd de sa magie, en l’espace de quelques jours, la valeur de la cryptomonnaie peut retomber à un centime. La richesse disparaît. Mais il n’y a jamais eu de moyen de réaliser le gain que M. Trump est censé avoir enregistré, de toute façon. S’il avait essayé d’encaisser le gain, cela aurait rapidement fait chuter le prix de la cryptomonnaie.
Les entreprises réelles produisent une richesse réelle, que nous utilisons pour déterminer leur valeur. Imaginons un entrepreneur qui construit dix maisons par an et réalise un bénéfice de 10% sur chacune d’entre elles. Les investisseurs pensent qu’il peut continuer ainsi et achètent des actions au prix de dix fois son gain annuel… ou l’équivalent de dix maisons complètes.
Jusqu’à présent, nous sommes sur une base solide. Mais voilà que les truands de la Fed arrivent et introduisent tout un tas d’erreurs.
A mesure que la Fed manipule les taux d’intérêt à la baisse, le ratio cours/bénéfice du constructeur augmente. Au lieu de valoir le bénéfice de dix maisons par an, il pourrait en valoir vingt.
Aujourd’hui, selon le ratio CAPE (prix et bénéfices corrigés des variations cycliques), le ratio cours/bénéfice moyen est supérieur à 37. Le constructeur vaut désormais 37 maisons. Mais il ne se construit toujours que dix nouvelles maisons par an. Ainsi, pas moins de 27 des 37 maisons du P (prix) n’existent pas. Elles peuvent disparaître à tout moment.
Voilà comment la grande perte potentielle est créée. Où se trouvent les gros gains ? Quel est le constructeur de maisons dont le prix est inférieur à leur valeur ? Quel est le secteur que la manipulation des taux d’intérêt par la Fed a laissé de côté ? Où se trouve l’action qui pourrait monter, même si les autres baissent ?
Le secret, selon l’analyste Tom Dyson, ce sont…
« Les flottes vieillissantes. Il y a suffisamment de pétroliers et vraquiers aujourd’hui. Mais au cours de la prochaine décennie, nombre d’entre eux devront être démolis et nous ne construisons pas assez de nouveaux navires pour les remplacer. En supposant qu’il n’y ait pas d’effondrement gigantesque du marché ou de l’économie, à mesure que les vieux navires seront envoyés à la casse, les vraquiers et les pétroliers deviendront rares… et les taux de fret seront probablement beaucoup plus élevés qu’ils ne le sont aujourd’hui… C’est pourquoi je compte visiter le chantier de démantèlement de navires d’Alang en Inde le mois prochain. »
Tom estime que les pétroliers devraient flotter plus haut dans la prochaine tempête, plutôt que de couler :
« Le secteur du transport maritime a été traumatisé par une décennie de surcapacité à la suite de la crise financière. Il y a une réticence palpable à investir dans de nouveaux navires parce que a) ils sont chers b) leur construction prend beaucoup de temps c) on ne sait pas quel carburant les navires du futur utiliseront et d) on ne sait pas si la Chine connaîtra à nouveau la croissance et e) on ne sait pas si nous aurons besoin d’un tas de nouveaux navires pour transporter des matériaux de l’ancienne économie comme le pétrole, le charbon et le minerai de fer.
Tout cela nous amène à la conclusion que l’industrie va continuer à faire l’impasse sur le renouvellement de la flotte aussi longtemps que possible… jusqu’à ce que les taux augmentent suffisamment pour que les responsables du transport maritime puissent surmonter certaines de ces objections. Heureusement, personne ne nous demande d’acheter un tout nouveau VLCC de 125 millions de dollars qui ne sera pas livré avant 2027 au plus tôt. Tout ce que nous avons à faire, c’est d’acheter la flotte existante et d’accumuler des droits de douane.
Heureusement, personne ne nous demande d’acheter un tout nouveau VLCC de 125 millions de dollars qui ne sera pas livré avant 2027 au plus tôt. Tout ce que nous avons à faire, c’est d’acheter des parts de la flotte existante et de percevoir des dividendes (et peut-être de profiter d’une certaine consolidation, car la plupart des actions se négocient avec de fortes décotes par rapport à la valeur nette d’inventaire et il sera plus facile pour les dirigeants d’entreprises de transport maritime d’acheter d’autres entreprises de transport maritime que d’acheter de nouveaux navires).
Les valeurs maritimes ont toujours sous-performé les marchés en général (12 des 15 dernières années ont été en baisse), elles ne font partie d’aucun indice ou référence, elles ne bénéficient d’aucun investissement passif, elles sont sur la liste noire en Europe parce qu’elles sont polluantes. Leur volatilité est exaspérante, et elles ont une mauvaise réputation auprès des investisseurs. »
Mais que se passerait-il si un effondrement de 100 000 milliards de dollars faisait sombrer les clients ?
