Chute des actifs : où se réfugier ?

Où trouver la prochaine grande opportunité d’investissement, à l’abri du chaos financier ? Certains misent sur les valeurs sûres, d’autres parient contre le marché. Mais une seule certitude demeure : l’avenir ne ressemblera pas au passé.

Nous sommes face à la plus grande bulle de crédit de l’histoire financière ; le risque est qu’elle explose.

Comment pourrions-nous nous reposer confortablement, en toute sécurité, tout en engrangeant des profits ? Où se trouve le futur grand gain ? Faut-il s’attendre à ce qu’il y en ait un ?

Les médias se concentrent sur les valeurs technologiques. Elles semblent extrêmement vulnérables, surtout depuis que la Chine a introduit un concurrent à bas prix sur le marché. Vous pourriez probablement gagner de l’argent en les « court-circuitant », mais cela est réservé aux joueurs.

Ce que nous cherchons à savoir, c’est où se trouve le grand gain à long terme.

Au début de cette année, l’un de nos collègues, Porter Stansberry, a posé une question similaire à un groupe de plusieurs analystes.

L’idée avait été proposée pour la première fois sous le nom de « Desert Island Challenge » par Warren Buffett en 1969. Buffett avait invité d’éminents investisseurs à l’hôtel Colony de Palm Beach, en Floride. Il a demandé à chacun d’entre eux de nommer une action à conserver pendant dix ans, comme s’ils étaient naufragés sur une île déserte. La plupart d’entre eux ont choisi les étoiles brillantes du marché « Nifty Fifty » des années 1960 – Coca-Cola, Polaroid et IBM étant leurs préférées. Buffett lui-même a choisi Dow Jones & Co, l’éditeur du Wall Street Journal.

Puis vint la stagflation des années 1970. Le marché en plein essor des années 1960 avait fait grimper les cours des actions, puis la morosité des années 1970 les a fait redescendre. Les cours des actions n’ont pas évolué, tandis que l’inflation a réduit les valeurs réelles de plus de 50%.

Même les investisseurs les plus avisés n’ont pas pu battre la tendance primaire. La plupart des choix de ces analystes ont été perdants.

Cette fois-ci, les participants au challenge de Stansberry ont à nouveau misé sur des valeurs gagnantes qui ont fait leurs preuves et s’attendent à ce qu’elles le restent. Hershey, PSH (Pershing Square, la société de Bill Ackman), Chubb, CME et Philip Morris figuraient parmi les choix. Philip Morris est d’ailleurs l’entreprise la plus rentable de l’histoire des Etats-Unis, avec un très long historique de plus-values et de dividendes, qui remonte à son incorporation à la Bourse de New York en 1902.

Mais cette fois-ci, au moins deux des plus grands analystes parient contre le marché boursier. Ils ont choisi le bitcoin, estimant que la cryptomonnaie ferait mieux que les entreprises américaines les plus prospères.

Qui aura raison ?

Probablement aucun d’entre eux. Tous parient sur le fait que l’avenir ressemblera beaucoup au passé. C’est pourquoi il faut savoir où l’on est pour savoir où l’on va.

A la fin du XXe siècle, sous l’impulsion des Etats-Unis, le monde entier s’est détourné de la monnaie adossée à l’or. Cela a permis aux gens d’emprunter beaucoup plus qu’auparavant. Les banques centrales ont commodément abaissé les taux d’intérêt, facilitant ainsi le remboursement, augmentant ainsi la valeur du capital et rendant l’emprunt plus attrayant que jamais.

Les Etats-Unis en sont une bonne illustration. En 2000, la dette totale des Etats-Unis s’élevait à 5 600 milliards de dollars. Cette année-là, le gouvernement fédéral avait payé 350 milliards de dollars d’intérêts. Au cours des 25 années suivantes, la dette a été multipliée par sept. Mais les intérêts payés sur la dette n’ont augmenté que de 510 milliards de dollars en 2020, soit moins de deux fois. Pendant ce temps, le taux des fonds fédéraux est passé de 6% en 2000 à moins de 1% en 2020, masquant ainsi le poids de tant de dettes supplémentaires.

A l’échelle mondiale, la dette totale a augmenté au même rythme que les Etats-Unis. Au niveau mondial, la dette publique totale s’élève à environ 100 000 milliards de dollars, et la dette publique et privée totale à plus de 300 000 milliards de dollars.

La semaine dernière, nous avons examiné comment la valeur des actifs (soutenue par la dette) a été décorrélée de la production réelle.

Une entreprise qui produit dix voitures par an peut réaliser un bénéfice de 10% sur chacune d’elles et valoir, disons, dix fois ses bénéfices, soit l’équivalent de 100 voitures. Puis la Fed abaisse le taux d’intérêt et, soudain, l’entreprise vaut 200 voitures. Mais il n’y a toujours que dix voitures qui sortent de la chaîne de montage chaque année. La moitié de la valeur boursière de l’entreprise est bidon.

Et maintenant, partout, les actifs immobiliers, les actions et les obligations ont été dopés par l’ingérence des banques centrales dans les taux d’intérêt, et non par l’augmentation des bénéfices ou des biens ou services réels.

Charlie Bilello explique :

« Avec un ratio CAPE de 37,8, les valorisations des actions américaines au début du second mandat de Trump sont à un prix plus élevé qu’au début de n’importe quel autre mandat présidentiel de l’histoire. Ce qui revient à dire que les attentes sont aujourd’hui extrêmement élevées. Historiquement, cela s’est traduit par des rendements futurs inférieurs à la moyenne pour les actions à un horizon de 10 ans. »

Nous en sommes là. La dette du gouvernement américain a augmenté de 2 200 milliards de dollars l’année dernière, tandis que les intérêts se sont élevés à 1 200 milliards de dollars. Une telle accumulation de dettes (et l’augmentation correspondante des prix des actifs soutenus par le crédit) ne peut pas durer longtemps. En d’autres termes, l’avenir doit être différent du passé, et les investissements qui ont bien performé au cours des dix dernières années risquent de mal évoluer au cours des dix prochaines.

Pendant ce temps, les prêteurs et les investisseurs détiennent des actifs d’une valeur de plusieurs milliers de milliards de dollars, sans aucune richesse réelle correspondante.

Le risque d’une grande perte est évident : le prix de ces actifs pourrait chuter.

Mais quel sera le revers de la médaille ? Que se passera-t-il lorsque 100 000 milliards de dollars d’actifs fictifs disparaîtront ?

Rendez-vous demain.