A l’approche des vacances, certains d’entre vous rejoindront peut-être leur résidence secondaire. Ce plaisir sera-t-il bientôt interdit ? Les communes les plus touristiques vont-elles suivre l’exemple de Chamonix et interdire la construction de nouvelles résidences secondaires ?
Chamonix-Mont-Blanc a adopté son nouveau plan local d’urbanisme (PLU) en mars 2025. Il s’appuie sur les outils de la loi dite Le Meur et est « radicalement tourné vers le logement permanent » comme le dit le maire, Eric Fournier.
A bas les résidences secondaires, les hôtels… et les touristes à Chamonix
Les élus municipaux considèrent que « la capacité touristique de la vallée est largement suffisante » et qu’il convient donc de « consacrer la surface restant à construire au logement permanent et de préserver les espaces naturels ».
Ainsi le PLU prévoit-il :
- de ne plus autoriser de nouvelle construction de résidence secondaire, « en instaurant des servitudes de logement permanent permises par la nouvelle loi Le Meur dans toutes les zones urbanisées »;
- d’imposer 50 % de mixité sociale dans des secteurs ciblés à urbaniser et 25 % pour toute construction supérieure à 200 m² ;
- d’interdire les projets hôteliers d’ampleur et de n’autoriser la modernisation que des seuls hôtels « familiaux », ce qui permettra de « soutenir l’activité hôtelière existante » en limitant « toute croissance de l’offre »;
- d’autoriser 20 % d’extension hôtelière à la seule fin de loger des travailleurs, dont les saisonniers, « afin de soutenir le marché de l’emploi impacté par la crise du logement et limiter les déplacements pendulaires »;
- d’encadrer le parc existant avec la règlementation du changement d’usage entrée en vigueur le 1er mai 2025 visant à convertir les biens en location de courte durée, type Airbnb, en habitat permanent.
Ces mesures, effectivement radicales, sont censées « répondre à l’ambition de création et de reconversion de 1 000 logements pour les dix prochaines années » et permettre de « rééquilibrer la part de résidences secondaires qui représente aujourd’hui 70 % du parc de logements ».
Par ailleurs, s’inscrivant pleinement dans les objectifs de la loi climat et résilience de 2021 afin d’atteindre le « zéro artificialisation nette des sols » (ZAN) d’ici 2050, les élus chamoniards ont décidé de convertir 90 hectares de zones à urbaniser en zones agricoles et 50 hectares en zone naturelle « permettant de préserver les prairies et des espaces végétalisés riche en biodiversité proches des habitations ».
Notons également que « les activités économiques traditionnelles du territoire telles que les menuiseries ou les scieries sont pérennisées via un zonage spécifique assorti d’une limitation de changement de destination ».
Enfin, signalons que le PLU présente différentes recommandations pour toute nouvelle construction ou réhabilitation pour renforcer l’efficacité énergétique des bâtiments, développer la rénovation énergétique et l’installation de systèmes de chauffage vertueux, augmenter la production d’énergies renouvelables ou encore promouvoir une gestion et des usages raisonnés de la ressource en eau.
Pour résumer, Chamonix restreint la surface constructible, interdit les nouvelles constructions de résidences secondaires et limite la possibilité de faire de la location de courte durée, interdit la construction de nouveaux hôtels, n’autorise la rénovation que des « hôtels familiaux » et ne permet les agrandissements hôteliers (de 20 % seulement) qu’à la condition qu’ils permettent de loger des travailleurs. Quant aux locaux artisanaux, ils devront le rester.
Chamonix est devenue une commune française le 4 avril 1860, mais il est permis de se demander si le 13 mars 2025 (jour du vote du nouveau PLU), elle n’est pas devenue nord-coréenne.
Partout en France, les résidences secondaires sont honnies
Malheureusement, il n’y a pas que le maire de Chamonix qui se soit transformé en descendant de la dynastie Kim en s’en prenant violemment à la propriété privée.
En avril 2025, le maire de Bonifacio (Corse) imitait son confrère haut-savoyard en interdisant la construction de résidences secondaires sur l’ensemble des zones urbanisées de son territoire. Sa commune devenait ainsi la première du littoral français à prendre une telle décision.
En mai, c’était Royan (Charente-Maritime) qui imposait, dans une zone de 17 hectares où des programmes immobiliers sortiront de terre dans les prochaines années, que les futurs logements ne soient utilisés qu’en tant que résidences principales.
Il y a quelques jours, le 21 juin 2025, le nouveau PLU de l’agglomération Côte Basque-Adour (Bayonne, Anglet, Biarritz, Boucau et Bidart) obligeait à réserver 1 000 hectares de zones urbaines à la production de logements en résidence principale, interdisant de fait la création de logements en résidence secondaire, et introduisait une obligation de « logements à prix abordables » dans les opérations supérieures à 20 logements. Plus largement, les zones constructibles sont divisées par quatre et les terrains rendus à la nature.
Nul doute que ce genre d’initiatives va se multiplier dans les mois qui viennent puisque la loi Le Meur du 19 novembre 2024 le permet. Il faut dire qu’Emmanuel Macron a montré l’exemple en supprimant progressivement la taxe d’habitation sur les résidences principales. Ainsi, depuis le 1er janvier 2023, seuls ceux qui n’habitent pas de manière continue dans une commune – donc les propriétaires d’une résidence secondaire – paient la taxe d’habitation (qui n’a jamais aussi mal porté son nom !).
Ces propriétaires, s’ils ont la malchance d’être situés dans une zone dite « tendue » (là où la demande de logements dépasse largement l’offre), peuvent même avoir droit à une surtaxe qui peut aller jusqu’à 60 % de la taxe d’habitation. Enfin, n’oublions pas que c’est aussi le plus souvent leur résidence secondaire qui fait basculer les propriétaires dans la catégorie des contribuables assujettis à l’impôt sur la fortune immobilière (IFI).
Nous verrons dans notre prochain article que les choses pourraient encore s’aggraver : une nouvelle vague de propositions liberticides s’abat sur les propriétaires, avec une fiscalité toujours plus lourde sur les résidences secondaires, des restrictions croissantes à l’achat et une remise en cause insidieuse du droit de propriété au nom de la régulation du logement.
10 commentaires
On trouvera toujours un « éclairé » pour règlementer quelqu’un ou quelque chose dans le but de construire « le Meilleur des Mondes ».
L’enfer est pavé de bonnes intentions.. La France est devenue l’enfer le plus invivable et insupportable de l’Occident…
C’est bien gentil votre papier ,mais je les comprends .La croissance étérnelle n’est pas possible . Vous le savez mieux que moi ,les arbres ne grimpent pas jusqu’au ciel .Chamonix a sans doute atteind son plafond ,point ( 70 % de residences secondaires , on rêve ! )
Et enfin la qualification de « Corée du nord » c’est tellement facile, et surtout faux …
Si demain tous les touristes Chinois décident de passer l’été à Paris ,vous laissez faire ? On va bien rire …
Il n’est pas besoin d’avoir une résidence secondaire pour être assujetti à l’IFI. Plus vous avez d’enfants, plus vous avez besoin de m2 pour loger votre famille. Dans une ville comme Paris, être propriétaire d’un appartement qui permet de loger une famille de 6 personnes vous rend redevable de l’IFI. Nous avons acheté notre appart en 1983, pour nous loger avec nos 4 enfants. Il valait alors 245 000€, soit un peu plus que la moitié du seuil de déclaration à l’IFI. Nous avions emprunté à 16%. Nous n’avions pas pas fini de rembourser notre emprunt (heureusement renégocié) que nous étions devenus redevables de l’IFI. L’inflation a été fulgurante pendant au moins 3 décennies et notre appart vaut près de 2 000 000€. Ce n’est pas notre faute. Il faut souligner que cette plus value n’est pas imposable en cas de revente de la résidence principale. L’IFI est un prélèvement annuel sur une somme non-imposable! Il n’y a pas de prise en considération du nombre de personnes qui occupent l’habitation. L’IFI ne tient pas compte non plus des pièces à usage professionnel dans l’appartement familial, comme les bureaux pour les professeurs, une salle de musique pour un musicien etc., alors que les biens professionnels ne sont pas imposables!…Dans le calcul de l’IFI, il n’est pas tenu compte non plus des grands travaux prévus, qui, pourtant, font baisser le prix en cas de vente. Encore une chose: l’abattement de 30% sur la valeur de la résidence principale n’est valable que pour la déclaration à l’IFI. Si, malgré cet abattement, votre appartement vaut 1 300 001 euros, l’IFI à payer est alors calculé à partir de 800 000€. 500 000€ d’abattement sont alors gommés et deviennent imposables.
Tout ce que nous avons perçu en allocations familiales, supplément de salaires, bonifications de retraites et en primes diverses pour la vie scolaire, la protection de l’environnement ou l’amélioration de l’habitat nous a été repris~ et même bien au-delà~ par l’IFI.
C’est un impôt scélérat, inventé par des salauds et des imbéciles pour plaire à des jaloux. Il est maintenu par des lâches, pour des raisons démagogiques. Comme me l’a dit le député de ma circonscription, Sylvain MAILLARD: » Cet impôt est injuste, mais on ne peut rien faire pour le supprimer. Le président Macron y tient, parce que c’est un impôt qui plait au peuple ». J’ai écrit (poliment) à tous les parlementairs, au président, à des ministres ( réponses attentives d’Élisabeth BORNE et de BAYROU). Peu de réponses, en regard du nombre de messages que j’ai envoyés. Ces réponses sont encourageantes (sauf 3!) mais rien n’est fait. Il n’y a aucun espoir avec de pareilles nullités au pouvoir.
C’est facile – et lâche – de s’attaquer à des gens qui sont là pour payer et n’ont pas de droit de vote!!
C’est irresponsable de ne pas prendre en compte l’activité économique engendrée par ces résidents secondaires, artisans, restaurants, activités de loisirs, ces derniers étant gros demandeurs de « saisonniers » qui ne viendront plus occuper les logements qu’on veut leur réserver.
Le jour où vous trouverez de la logique dans une politique municipale, faites-moi signe.
Il suffit d’avoir sa résidence secondaire en zone non tendue, elle est moins chère à l’achat, pour davantage de calme, de silence et d’espace , et le charme des vieilles pierres . mais là comme ailleurs, la résidence secondaire n’est pas un investissement rentable, sauf si elle se transforme en résidence principale, ce qui permet de vendre ou louer sa résidence principale bien plus cher que ce qu’a coûté l’acquisition de la résidence secondaire, et en plus on cesse de payer la taxe d’habitation. Si l’on est adepte de l’auto-production, du troc et de la sobriété , un loyer de métropole tendue suffit pour vivre.
Le titre de l’article est inexact :c’est la fin de la construction de résidence secondaires
Cette limitation drastique s’applique à des zones touristiques très tendues
Quelques arguments de la Commune me paraissent fondés, par ex. préférer l’hôtellerie familiale aux chaînes mondiales, entre autres. Ma question au moment où je prends mon café : pour qui roulez-vous?
J’habite une -Dieu merci- petite station village du massif mais qui atteint déjà 70% de résidence secondaire. Nous avons élu un maire qui devait bloquer ce phénomène, mais qui accroit le phénomène!
Cela veut dire une grosse majorité de « lits froids » et un village qui se désertifie. Les artisans ne peuvent plus se loger et le personnel des stations non plus. Comme à Chamonix ou le personnel de la station doivent descendre à Salanches pour se loger, ce qui contribue aussi à faire monter les prix.
La vie des villages de montagne doit respecter la règle des écosystèmes et leur équilibre interne.
Parler de « Corée du Nord » dans votre article est d’une stupidité profonde : il est très saint de faire un plan d’urbanisme qui fasse priorité à la résidence principale pour « les gens du pays » et une offre hôtelière raisonnée.