Le divorce entre les taux et le risque

Rédigé le 2 mai 2018 par | Banques Centrales, Investissement, Simone Wapler Imprimer

Les politiques monétaires des banquiers centraux ont brisé un vieux couple : le risque et le rendement. S’il se recolle, votre épargne en profitera.

D’habitude, plus vous accordez un prêt risqué, plus vous demandez cher pour vous récompenser de votre risque.

Mais depuis l’avènement du créditisme et du crédit infini et presque gratuit, cette honnête relation a disparu.

Rappelons le cas de Netflix, médaille d’or du zombie privé.

Netflix, notée junk bond ou obligation pourrie, a emprunté fin avril 1,9 milliard de dollars via une émission obligataire. Les titres, qui arriveront à échéance en novembre 2028, rapportent 5,875%. Par comparaison, un bon du Trésor américain arrivant lui aussi à échéance en 2028 rapporte 3%.

La dette à long terme de Netflix atteint après cette opération 8,4 milliards de dollars ; en perte, Netflix va brûler plus de trois milliards de dollars en 2018.

Pensez-vous que Netflix soit un risque bien payé ?

Le gros risque n’existe plus grâce aux banquiers centraux

Dès qu’un risque important se matérialise, un banquier central intervient, baisse les taux ou rachète ce qui devrait faire faillite. Pour couper à la banqueroute, il suffit d’être gros, proche du pouvoir ou d’être une banque détenant en otage des dépôts, l’argent que de naïfs clients des banques pensent être à eux.

Evidemment quand on est plus petit, c’est plus difficile d’avoir accès au crédit infini et quasi-gratuit et aux canots de sauvetage des banquiers centraux. 10 chômeurs ne feront jamais de gros titres nationaux dans les médias et cela ne fera pas plus d’une cinquantaine d’électeurs mécontents.

Ce système favorise les gros zombies.

[Images sans trucages]

[Images sans trucages]

Regardez ce que l’homme en chemise blanche est sur le point de faire… … en direct, et devant la caméra !

Il faut le voir pour le croire… Cliquez ici !

« Mais on ne peut pas laisser mourir comme cela des grandes entreprises. Pensez aux milliers de chômeurs, c’est cruel », m’objecte l’étatiste de service.

Si, on devrait pouvoir laisser mourir les zombies. C’est d’ailleurs pour cela que les « filets sociaux » ont été décidés en premier lieu. Pour aider les individus qu’une concurrence saine ou que les erreurs d’un entrepreneur mettaient temporairement sur la touche. Mais si on cumule à la fois les filets sociaux et les aides pour sauver les entreprises non rentables, on subventionne l’inefficacité.

Un circuit taxation-subvention qui vampirise l’économie

En France, l’Etat prend aux entreprises 115 milliards d’euros d’impôts et leur en redonne 110 milliards d’euros en aides et subventions distillées dans un maquis administratif. Plutôt que de laisser aux entreprises performantes la liberté de disposer de l’argent qu’elles gagnent, les gouvernements préfèrent le leur prendre pour le redistribuer aux entreprises les moins performantes. Il n’y a aucune logique à cela.

Dans certains pays, comme l’Estonie, il n’y a pas d’impôts sur les bénéfices tant que les bénéfices ne sont pas distribués. Ceci permet aux entreprises de financer leurs projets avec plus de fonds propres.

Dans les pays où l’impôt sur les sociétés est plus faible qu’en France, comme en Allemagne, les entreprises ont moins de problème de financement. Le résultat est le fameux Mittelstand allemand, un tissu industriel fait de sociétés qui sont arrivées à dépasser une taille critique sans faire appel à l’argent public. On laisse grandir ce qui pousse bien…

La fin des zombies et la libération de l’épargne

Si la hausse des taux longs venue des Etats-Unis se propage à l’Europe, il devrait y avoir proportionnellement plus de dégâts en France qu’en Allemagne ou qu’en Estonie. Mais est-ce que ce sera un drame ? Non puisque les zombies se nourrissent de la chair des contribuables. En plus, on supprime une inégalité en rétablissant un équilibre car si tout le monde est contribuable (ne serait-ce qu’en s’acquittant de la TVA), toutes les entreprises ne bénéficient pas de subventions.

Si le couple risque-rendement se remet à la colle, vos perspectives d’investissement risquent de s’en trouver totalement bouleversées.

Premiers touchés, les produits d’épargne à sortie en rentes – traditionnellement proposés par les assureurs – qui vous emprisonnent dans un rendement fixe que vous ne maîtrisez pas. [NDLR : Une « faille » dans la nouvelle loi de Finances 2018 – une « faille » pas solidaire du tout… et même très individualiste, vous offre un véritable plan de retraite tombé du ciel… et qui ne profite qu’à vous ! Découvrez-le ici.]

Simone Wapler
Simone Wapler
Rédactrice en Chef de Crise, Or & Opportunités et de La Stratégie de Simone Wapler

Simone Wapler est ingénieur de formation. Elle a travaillé dans le secteur de l’ingénierie aéronautique. Cette double casquette ingénieur/analyste financier est un véritable atout qu’elle met au service des abonnés.

Elle aborde les marchés avec l’œil du professionnel, de l’ingénieur, de l’industriel, et non celui du financier.

Son expertise, notamment dans le secteur des métaux de base et des métaux précieux, lui donne une longueur d’avance, une meilleure compréhension des vrais tenants et aboutissants du marché des ressources naturelles — un marché par ailleurs en pleine expansion, dont Simone Wapler connaît parfaitement tous les rouages, notamment au niveau de l’offre et de la demande.

Pour en savoir plus sur Crise, Or & Opportunités et La Stratégie de Simone Wapler.

Visitez le site officiel de Simone Wapler : www.Simone Wapler.fr

Mots clé : - -

Laissez un commentaire