La survie des espèces

Rédigé le 13 juillet 2017 par | Krach boursier imminent, Or et Argent, Simone Wapler Imprimer

Les cybermonnaies sont en mode krach. Les espèces sont traquées par les autorités. Quelle est la monnaie la plus fiable vu la stabilité précaire du système financier actuel ?

Les cybermonnaies, ces unités de compte qui circulent sur des réseaux de transaction échappant à tout contrôle étatique, viennent de subir un nouveau krach.

Ethereum : -52% en quatre semaines Ripple : -57% en sept semaines Bitcoin : -21% en un mois

Entre ces trois « monnaies », plus de 36 Mds$ de « valeur » se sont évaporés.

Tous ceux qui ont étudié la monnaie s’accordent sur trois fonctions, codifiées en son temps par Aristote :

– Unité de compte – Intermédiaire des échanges – Réserve de valeur

Pour les aristotéliciens monétaires, une monnaie n’est viable que si elle est dotée de ces trois caractéristiques.

On ne peut pas dire que le bitcoin et ses dérivés répondent à la troisième caractéristique.

Pour Platon, toutefois, la dernière fonction n’était pas indispensable et la monnaie pouvait n’être qu’une « convention sociale » sans valeur véritable. Platon se serait très bien entendu avec Keynes…

Cliquez ici !

Le problème des monnaies qui ne savent pas se révéler des réserves de valeur est qu’elles finissent par disparaître. Parmi 775 monnaies fiduciaires qui ont existé ou existent encore, 599 sont mortes. Certes, leur mort prend parfois plusieurs générations mais le cimetière des monnaies fiduciaires est bien garni.

Mon collègue Yannick Colleu se penche aujourd’hui sur l’histoire du dollar, qui s’est imposé au fil du temps comme monnaie mondiale bien qu’il soit devenu purement fiduciaire.

Le dollar étant coupé de l’or, comment est assurée la fonction de « réserve de valeur » ? Uniquement par les taux d’intérêt versé par l’Etat fédéral sur ses dettes. C’est la seule chose qui garantisse le pouvoir d’achat du dollar dans le temps.

C’est aussi ce qui explique qu’en général l’or monte lorsque les taux d’intérêt réel sont négatifs. Le taux d’intérêt réel est le taux d’intérêt servi par l’Etat fédéral diminué de l’inflation calculée par un organisme contrôlé par l’Etat fédéral. On n’est jamais mieux servi que par soi-même. Le pouvoir d’achat du dollar à long terme s’est donc fortement érodé.

Les cybermonnaies ne sont adossées à rien de tangible et ne versent pas de taux d’intérêt. Elles attirent la spéculation car leurs émetteurs anonymes garantissent simplement que leur quantité sera limitée. Le fondement de cette spéculation est que « ce qui est rare est cher ».

A ce stade, ce raisonnement est toutefois incomplet. Il faudrait plutôt écrire « ce qui est rare et recherché est cher ». Rare n’est pas une condition suffisante — simplement nécessaire. [NDLR : Pour tout savoir sur ces cybermonnaies, à quoi elles peuvent vous servir et comment vous en procurer, c’est ici.]

Les spéculateurs pensent que ces monnaies vont devenir de plus en plus recherchées et pourtant, ce ne sont pas de véritables réservoirs de valeur. C’est donc un pari hasardeux, à moins que…

C’est là que rentre en jeu la disparition des espèces.

De plus en plus de gouvernements voient d’un très mauvais oeil les espèces — quand bien même ils ne versent aucun intérêt dessus. Mais le cash a pour un gouvernement un défaut haïssable : les transactions sont plus difficiles à contrôler et donc à taxer.

Récemment, un grand travail de l’opinion publique a commencé pour promouvoir la fin des espèces et imposer des transactions traçables en toutes circonstances. Des arguments sécuritaires sont le plus souvent avancés.

Deutsche Bank vient de publier en anglais une note intitulée « Cash, Freedom and Crime – Use and impact of cash in a world going digital » (Espèces, liberté et crime – Utilisation et influence des espèces dans un monde allant vers la numérisation). En voici les principales conclusions :

Avec l’usage grandissant des paiements électroniques, le besoin d’espèces ne s’impose plus comme une évidence. Bien que les preuves et les statistiques dans ce domaine du cash soient rares, les faits plus que les émotions devraient guider le débat concernant l’avenir des espèces.

La demande d’euro en cash augmente. Les pièces et billets en circulation représentent 1 100 Mds€ au troisième trimestre 2016, trois fois plus qu’en 2003. La quantité d’espèces a augmenté plus vite que le PIB.

Dans le domaine des politiques monétaires, les espèces sonnantes et trébuchantes peuvent être un instrument décisif dans les mains de n’importe qui. Si les déposants retirent leurs dépôts bancaires à grande échelle, les institutions financières et les autorités monétaires seront acculées aux limites de leur pouvoir.

Supprimer les espèces n’éliminera pas l’argent du crime. Des modes de transfert alternatifs des fonds d’activités criminelles se substitueront au cash, bien qu’à des coûts supérieurs.

Les paiements migrent vers le numérique et les fraudes suivent. La Suède qui fonctionne désormais (presque) sans espèces voit les fraudes sur cartes augmenter. Cependant, la sécurité des transactions en espèces ou numérique est élevée en Europe.

Le cash confère une protection des données personnelles et par conséquent garantit des droits civiques dans le cas où une administration abuserait de son pouvoir. L’abolition des espèces peut se concevoir comme une tentative pour renforcer les contrôles des citoyens. La confiance dans l’autorité publique s’en trouverait érodée.

Cher lecteur, cette note émane de la plus grosse banque d’Europe, une banque trop-grosse-pour-faire-faillite dont le bilan représente plus 1 500 Mds€ (la moitié du PIB de l’Allemagne). Toutefois, la lucidité règne encore parmi certains de ses employés. Tout n’est donc pas pourri au royaume de la finance…

Relisez attentivement le dernier paragraphe : il est évident que les cybermonnaies constitueraient une parade dans le cas où la confiance dans l’autorité publique s’évaporerait.

Dans ce sens, les spéculateurs pourraient avoir raison. Les cybermonnaies deviendraient rares — puisque leur émission est volontairement limitée – et recherchées puisqu’il faudrait fuir la monnaie d’Etat et que le cash serait devenu illégal.

Cependant, ces cybermonnaies ne sont pas, en l’état, réservoir de valeur, à moins d’être un jour adossées à de l’or ou des métaux précieux. Il s’agit donc d’un pari osé.

Comme dirait Bill Bonner vous pouvez cependant acheter votre billet de loterie, un pari sur la déroute des autorités lors de la prochaine crise mérite de se prendre !

Mots clé : - - -

Simone Wapler
Simone Wapler
Rédactrice en Chef de Crise, Or & Opportunités et de La Stratégie de Simone Wapler

Simone Wapler est ingénieur de formation. Elle a travaillé dans le secteur de l’ingénierie aéronautique. Cette double casquette ingénieur/analyste financier est un véritable atout qu’elle met au service des abonnés.

Elle aborde les marchés avec l’œil du professionnel, de l’ingénieur, de l’industriel, et non celui du financier.

Son expertise, notamment dans le secteur des métaux de base et des métaux précieux, lui donne une longueur d’avance, une meilleure compréhension des vrais tenants et aboutissants du marché des ressources naturelles — un marché par ailleurs en pleine expansion, dont Simone Wapler connaît parfaitement tous les rouages, notamment au niveau de l’offre et de la demande.

Pour en savoir plus sur Crise, Or & Opportunités et La Stratégie de Simone Wapler.

Visitez le site officiel de Simone Wapler : www.Simone Wapler.fr

4 commentaires pour “La survie des espèces”

  1. bonjour

    Visiblement vous avez encore une culture blockchain et crypto monnaie incomplete : associer valeur d’une crypto et sa ‘rarete’ (concept bien fumeux si on y reflechit) est une betise sans nom. A savoir que de nombreuses crypto copient Bitcoin, sans valoir grand chose. le postulat est donc FAUX.
    Ce qui fait valeur d’une crypto c’est avant tout l’usage dedie ainsi que la taille du reseau sous jacent.
    Le reste n’est que deballage d’ignorance sur le sujet.
    Quand a la monnaie, je ne peut que reprendre une definition qu’en a donne un economiste donct je ne me souvins plus le nom : une monnaie devient monnaie car on l’utilise comme monnaie.
    Ce qui colle donc parfaitement a Bitcoin.

    Cordialement

  2. salut

    C’est sur que traiter le taulier d’ignare c’est pas tres malin si on veut etre publié.
    Mais que celui qui se sente morveux se mouche.

    L’auteur de cet article est loin de son pres, mais son argument bitcoinesque fait mouche, avec une approche totalement différente de S Wappler mais bien plus pertinente et instructive

    http://www.24hgold.com/francais/article-or-argent-ce-qui-a-donne-au-bitcoin-toute-sa-valeur-.aspx?article=11187610590H11690&redirect=false&contributor=Georges+Lane

    salut à toi oh immonde censeur qui ne supporte pas la contradiction.

  3. Les turbulences sont dues à l’activationd e Segwit, il y a une petite partie de poker menteur dans la communauté Bitcoin.
    Mais depuis hier tout est rentré dans l’ordre, Segwit va être activé.
    Du coup, le cours remonte en flèche.

    Segwit, c’est la porte ouverte à Lightning.
    Lightning permettra à Bitcoin d’avoir plus de transactions seconde que Visa, le tout de façon instantanée tout en offrant toujours une complète décentralisation.
    Contrairement à Visa, Bitcoin permet de garder le contrôle total de son argent.

    Vous imaginez bien que le Bitcoin ne restera pas à 2000 ou 2600 USD le jour de cette activation.
    Cette évolution va permettre au Bitcoin de tenir la charge d’une utilisation mondiale par des milliards d’utilisateurs.

    https://lightning.network/

  4. Galbraith : ca doit être pour cela que le bitcoin est conçu de façon à ce que sa quantité maximum soit limitée et qu’en créer de nouveaux coute des ressources réelles (électricité, serveurs…), c’est parce que la rareté n’a pas d’impact sur la valeur…(ironie).

    Les facteurs que vous développez font référence à la demande, sauf que l’offre joue bien évidemment également un rôle aussi important pour déterminer la valeur.

Laissez un commentaire