Voici pour mémoire une liste de 25 «revendications» des gilets jaunes qui circule sur les réseaux sociaux :
Comme ce mouvement n’a pas de responsables ou de représentants désignés, c’est tout ce que nous avons.
Comme je l’ai écrit cette semaine, certaines revendications seraient accueillies avec des larmes de joie de la part des libéraux. D’autres feraient le bonheur d’un Mélenchon, fervent admirateur du succès du Venezuela. D’autres encore d’une Marine Le Pen. Celles-ci nous mènent à la faillite nationale en quelques mois.
Certaines revendications augmenteraient le vrai pouvoir d’achat.
Mais le vrai pouvoir d’achat est ce que chacun peut s’acheter avec son argent, pas avec celui des autres, ou celui du racket fiscal ou par la dette
Quant à vous, cher lecteur, quelles revendications :
-1- soutenez-vous totalement ?
-2- rejetez-vous absolument ?
-3- mériteraient d’être discutées, affinées ?
Vote avis nous intéresse, bien sûr, et n’hésitez pas à laisser un commentaire ou à nous écrire (mail La Chronique à ajouter ?).
Mais le moment est venu de vous laisser en compagnie de Nicolas Perrin, d’un génie et d’une personne sacrée.
Et à lundi pour une nouvelle semaine financière.
23 commentaires
La revendication qui prendra le pas sur toutes les autres, car elle conditionnera leurs réalisations par voie de consultation publique, est le RIC CLAiR: Référendum d’Initative Citoyenne : Constituant Légiférant Abrogatoire Illimité Révocatoire
Bonjour
Pour moi ces revendications sont légitimes même si pour certaines il serait nécessaire de discuter sur la forme mais pas sur le fond. . Quelles fassent plaisir à Mélenchon, a Le Pen ou a tartempion ou est le problème ? pourquoi toujours remettre la politique en parallèle alors que ce mouvement se veux apolitique.
Ruiner le pays en quelques mois ! nous savons tous qu’avec 2000 milliard de dettes nous sommes déjà en faillite .
La faute à qui ? début des années 1970 et sauf erreur de ma part, nous avions 25 milliards de dettes et un peut plus de 2 % de chômage. Si tous les gouvernements qui se sont succédés depuis 40 ans n’avaient pas cédés à la mondialisation qui n’a profitée qu’aux plus riches, nous ne en serions pas là aujourd’hui.
Ramassis d’imbecilites proposé par des idiots
Celles que je soutiens :
1, 5, 9, 12,15,161,19,24
Que je rejette :
2, 3, 4, 10, 11, 18
Mériteraient d’être affinées : les autres.
Cordialement
Je soutiens ces 25 propositions je les trouve cohérentes
» Si tous les gouvernements qui se sont succédés depuis 40 ans n’avaient pas cédés à la mondialisation qui n’a profitée qu’aux plus riches, nous ne en serions pas là aujourd’hui. »
Le seul problème avec cette théorie, c’est qu’on peut citer une longue liste de pays qui ont prospéré au cours des 40 dernières années dans un contexte de mondialisation, y compris des pays déjà industrialisés et développés pendant la période d’ouverture des BRICS et de libéralisation du commerce mondiale, alors qu’on ne peut citer aucun pays prospère ayant fait le choix de la fermeture aux échanges internationaux.
Bonjour
Si comme vous le prétendez il existe une longue liste de pays qui ont prospéré grâce à la mondalisation j’ai du mal à croire que nous pourrions y retrouver la France.
Chômage de masse, endettement multiplié par 80 depuis 1970, SMIC permettant à peine de survivre, fermeture d’hôpitaux, manque de personnel hospitalier, fermeture de nombreux services public ( la liste est rès longue) ne sont pas à mes yeux un signe de prospérité,
Allez dire à un agriculteur Français qui touche 350 euros par mois aux prix de longues heures de travail, qui pour certains sont au bord du suicide alors qu’ils sont en permanence en concurrence avec des produits importés à bas prix que la mondialisation apporte la prospérité.
Allez dire à un chômeur qui a perdu son travail parce que son entreprise a délocalisée sa production afin d’augmenter ses profits que la mondialisation est un signe de prospérité.
Le mouvement des Gilets Jaunes en France (avec un J et G majuscules par respect) qui s’étend maintenant à d’autres pays, la montée du nationalisme et du populisme ne sont que les conséquences de 40 années de gouvernance au profit du capital.
En tout cas tout à fait d’accord avec le chapitre géopolitique ainsi que 14,15,16. Par contre il manque un chapitre qui doit venir en tête: quel rôle pour l’état? Ce n’est qu’après avoir répondu à cela qu’il faut estimer les moyens nécessaires pour remplir les tâches ainsi définies et organiser l’économie et le travail en conséquence.
Parmi les 25 propositions des Gilets-Jaunes, voici comment je les classe :
À soutenir, les N° : 1 – 6 – 7 – 8 – 9 – 12 – 15 – 17 – 18 – 19 – 21 – 22 – 23
À rejeter, les N° : 2
À discuter, : les N° : 4 – 10 – 11 – 13 – 14 – 16 – 24 – 25
Mais surtout, voir et surtout retenir les 19 minutes de cette vidéo de Gérard Foucher (de janvier 2017, mais toujours d’actualité, même si à présent la BCE prévoit de cesser les QE ? (à suivre), la vidéo comme toutes celles de Gérard Foucher) élucide pleinement les mécanismes bancaires qui nous volent en silence gravement et qu’il faut réformer d’urgence. C’est le but du projet suisse de -Monnaie-Pleine-, certes rejeté lors de la votation le 10 juin dernier, mais les résultats ont été très encourageants vu que c’était la première tentative et que les médias aux mains des actionnaires qui profitent presque seuls de ce système frelaté à hautes doses, comme partout, les médias ont pesé de tous leurs poids pour s’y opposer… Mais maintenant cette initiative pour la Monnaie Pleine est désormais débattu en public, et, bien sûr, au-delà de la Suisse.
https://www.youtube.com/watch?v=AfQl_zZiN7Y&t=198s
Bonjour,
Je soutien la 21, la « réindustrialisation de la France ». Vu qu’ils n’expliquent pas comment, on ne peut qu’ être d’accord (c’est comme pour la paix dans le monde, qui du reste, manque dans ces propositions)
La plus marrante est la 16 : « Garantir la liberté… interdire à l’état de s’ingérer »
Merci pour le mot liberté 🙂
Même si tout le reste des propositions ne sont justement que des proposition d’ingérence dans la vie des gens et des entreprises.
La plus affligeante est la 2 « hausse du smic et retraite de 40% ».
Ils sont tellement omniscients qu’ils savent exactement à combien le smic doit être pour la prospérité du pays.
Avant eux, DSK à Bercy avait calculé le temps légal de travail: Entre 2 hôtels il avait sorti sa calculatrice et trouvé 35h.
Je savais qu’en France ont était bon en mathématique, mais de là à calculer sur un rond point le cout travail pour être compétitif … TROP FORT !!
haha totalement d’accord avec Djamel
Je crois que Djamel confonde le coût de travail pour l’employeur pour qu’il soit compétitif et le salaire minimum qui serait nécessaire pour qu’un salarié ne soit pas dans la misère le 15 du mois.
40 % sur un SMIC net c’est une hausse de 460 € soit un net d’environ 1610 €.
Quand vous avez un loyer pour un studio en région parisienne de 600 €, la traite de la voiture, le carburant, l’électricité, le téléphone et toutes les autres charges fixes il ne restera pas grand chose pour les loisirs.
Si la compétitivité des entreprises doit passer forcément par la paupérisation des salariés alors il est grand temps de renverser la table.
Complètement d’accord avec Girondin. Appauvrir de façon plus ou moins dramatique 60% de la population d’un pays ( voir de l’ensemble de l’humanité ) ne peut pas être pérenne en tant que système, et finit fatalement par trouver une limite.
Girondin et Sam :
Mon propos n’est pas de dire qu’on peut vivre avec 1000 ou 2000 euro.
Mon propos est de dire qu’en fixant ARBITRAIREMENT le prix du salaire, on risque de détruire des entreprises qui ne seraient plus rentables avec une hausse de 40% du smic. Donc de détruire des emplois de personnes payés 1200 aujourd’hui et rien demain.
Seront nous plus avancé ?
Avez vous fait le compte pour savoir combien d’emploi ne seront plus rentable à 1600 euro net ?
Avez vous fait une étude du cout de la vie dans toute les villes et villages de France pour arriver à 1610€ sur toute la France ?
Ne pensez vous pas qu’avec 2000€, on vivrai encore mieux à Paris avec le cout du studio à 600€, electricité etc… ?
Puisque vous soutenez ces revendication et personnes : Pouvez vous me dire pourquoi ces gens demandent à Macron d’augmenter leur salaire de 40% et pas à leur patron ?
En ce qui me concerne, si j’étais payé 1200 euro, alors que j’estimerai que mon patron pourrait me payer 1610 tout en étant rentable (j’espère qu’on est d’accord qu’une entreprise doit être rentable ?) alors je lui demanderai l’augmentation et mettrai peut être un gilet jaune devant sa porte.
Les questions et les propos ci-dessus devraient intégrer ce qui suit car on pourrait retourner les problèmes dans tous les sens, dans l’état actuel, on retombe dans le piège monétaire et fiscal qui tuent la société.
Constatation d’un employeur:
Quand je donne 100 euros bruts à l’un de mes salariés, ça me coûte, avec les charges patronales, 150 euros. Sur ces 100 euros bruts, le salarié va recevoir 70 euros nets à quelques variantes près. Comme il va être imposé sur le revenu à environ 30% – soit 21 euros d’impôts -, il va donc lui rester 49 euros de pouvoir d’achat. Mais sur ces 49 euros, ce qu’il va dépenser sera soumis à une TVA de 20% (à quelque variantes près de TVA diminuées sur certains produits de 1ère nécessité et médicaux). Ce qui fait, qu’au final, son pouvoir d’achat réel ne sera que de quelques 39 euros. Un minable 26% de ce qu’il produit, dont le seuil minimum est de 150 euros, ce seuil en dessous duquel je serais obligé de le mettre au chômage. Moralité : sur les 150 euros que j’aurais déboursés pour lui, mon salarié ne va effectivement disposer que de 39 euros l’État prélevant 110 euros au passage. Voilà le vrai coût du travail en France ! Voilà ce qui a tué notre industrie et nos emplois ! Et voilà pourquoi si on ne fait rien pour changer ce système économique inique à ce point où il faut nourrir des millions de gens qui ne produisent aucun bien et aucun service, ce n’est pas demain la veille qu’on va inverser significativement et durablement la dose massive de chômage. Une réforme bancaire et monétaire saine est indispensable, sans quoi, nous ne nous relèverons pas.
Il faudrait contrôler au cas par cas.
Mais dit en clair pour l’exemple, on pourrait diminuer de 50% les frais de l’État en France, les autres 50% étant normalement justifiés par les services publics indispensables. En priorité, l’État doit, sous compétences financières et non pas sous directives de politiciens incompétents, reprendre sont droit régalien de créer la monnaie et ainsi soit capable de financer ses besoins sans s’endetter et que les banques ne prêtent que l’argent de leurs déposants (voir d’urgence pour s’en inspirer le projet suisse sain et clair de l’Initiative Monnaie Pleine). Entre autres avantages de la souveraineté retrouvée, des emplois seraient crées; mais naturellement à condition de sortir de cette maudite nasse de l’ « Europe » et de l’euro où nous croupissons dans l’appauvrissement à vue d’œil.
L’écrasante charge des dettes publiques qui sont d’une totale absurdité et un vol inqualifiable dans leur processus de « remboursement », vient illustrer dramatiquement les ponctions bancaires (banques privés, marchés financiers, etc) pour leur payer les intérêts bancaires, lesquels représentent en France le 2ème poste en importance du budget de l’État!! soit quelques 112 millions d’euros PAR JOUR!! Oui par jour!! C’est honteux et inique!! (rien que pour le paiement des intérêts aux déjà les plus riches!!) et à ce stade sans rembourser encore un seul euro du capital…
Ce serait bien trop long à développer ici, mais il y a la question centrale de la création monétaire et son contrôle qui domine et – détermine – tout le reste…
Pour déjà avoir les éclaircissements indispensables, il y a les travaux de Maurice Allais (le seul français prix Nobel d’économie) qui n’a —jamais!!— été consulté par les dirigeants français. À qui ces derniers se sont-ils vendus??
Il faut faire le maximum de bruit autour des questions financières, bancaires et monétaires soulevées ci-dessus! Il nous faut forcer d’urgence le barrage des médias appartenant aux plus gros actionnaires qui vicient profondément la pensée politique et économique qui marchent à côté de leurs chaussures depuis des décennies en France, et prendre notre direction en main. De plus en plus de bonnes volontés compétentes se font entendre.
Sinon un destin peu enviable nous attend.
A Djamel . J’entends. Cependant nous sommes déjà de plain pieds dans ce système de compétitivité. Résultats ? Enrichissement des actionnaires et des grosses fortunes . Je n’y verrai pas le moindre inconvénient si ce n »était au prix de la paupérisation inversement proportionnelle de la classe moyenne , sous le double couperet de la compétitivité et de la fiscalité. Pour exemple : Une belle entreprise moyenne , clientèle de professionnels à l’international dans le domaine des analyses chimiques, bonne santé financière , pas de nuages à l’horizon sur cette niche ayant le vent en poupe. Le service de comptabilité fournisseurs compte 5 personnes sur le site que j’évoque, qui sont à l’heure actuelle en train de former, à grand peine, une équipe de 15 comptables philippins qui vont reprendre ce service aux Philippines …. dans un souci de compétitivité bien entendu . CQFD un service de comptabilité au chômage le 10 janvier . Un autre service de la même entreprise , et selon les mêmes modalités est en train de former des polonais à reprendre leur travail. …. Un simple exemple concret et parfaitement réel dans une commune de province. Quels sont les dégâts de la compétitivité sur l’emploi au niveau national ? quels en sont les avantages au niveau national ? Faut il pour être compétitif qu’un comptable soit payé 300 € par mois ? 200 € ? Je ne prétends pas avoir de solution . Mais s’accorder sur le fait que la mondialisation et la financiarisation ont créé de gros groooos problèmes d’inégalité dans la répartition des richesses n’échappe à personne. Pas même aux gilets jaunes semble t il.
Girondin : citez moi un seul pays prospère aujourd’hui qui n’est pas ouvert aux échanges internationaux. Je ne suis pas en train de nier les problèmes que vous évoquez, je vous dis simplement que ca n’a rien à voir avec la mondialisation. La France est un pays malade du socialisme. C’est comme si vous observiez un malade du cancer qui a passé les 40 dernières années à fumer et à faire de l’exercice chaque dimanche, et que vous en déduisiez que la cause de sa maladie réside dans son habitude d’aller faire un jogging le dimanche matin…
Bonjour
Entièrement d’accord avec S. Maurice. La France meurt de socialisme.
Depuis 40 ans, les seules « solutions » ont été moins de temps de travail (39h, 5e semaine congés payés, 35h), des impôts et de la dettes pour combattre la misère: Le bilan est catastrophique.
Notre pays est mal géré et nos politiciens lâches (ils n’osent pas dire la vérité et jouent la facilité pour être élus).
Sam, une mesure simple qui rendrai beaucoup d’entreprise bien plus compétitive, c’est de supprimer le temps légal de travail et le smic. Cela donnerai un gros coup de fouet à notre compétitivité et à nos exportations.
Le temps d’équilibrer les comptes, retourner à 4 ou 3 semaines de congés payés.
Et évidement, « dégraisser » le mammouth qu’est la fonction publique. Et tant qu’a faire, réduire par 2 le nombre d’élus. ça fera plaisir à beaucoup de monde. Et après tout, ils ne seront pas plus incompétents en étant 2 fois moins nombreux.
Supprimer toute les aides à la pierre (Scellier, Duflot, PTZ, APL …). Le secteur sombrera (forcément, puisqu’on lui retire une jambe). On verra vraiment ce que coute de se loger en France sans l’interventionnisme de l’état.
Je sais qu’aucun gilet jaune ne soutiendra ces propositions (puisque ce sont eux qui gouvernent). Et peut être même aucun Français.
On va continuer de dénigrer les riches, les grosses entreprises, les pays émergeant, l’euro, les gros salaires etc… sans jamais remettre en question notre compétitivité et « nos acquis » (qui ne le seraient pas sans endettement).
Renaud, on ne peut pas s’endetter au delà du raisonnable, et pleurer de payer trop d’intérêt. PERSONNE ne nous a forcé à emprunter.
Donc oui, notre dette va nous couler sans mesures urgentes et radicales, qui ne peuvent passer que par des larmes et de la sueur.
Je soutiens le 1, le 13 et le 15 (seuls des médias indépendants peuvent assurer une démocratie), le 16 (pour alléger l’ogre étatique) ; 8 et 18 sont liés. Il faut contrôler les lobbies, mais les interdire ne ferait que les cacher davantage.
Soutient au 21, mais à débattre. fermer les frontières est imbécile. Il faut faire des choix qui préservent l’emploi en France, sans couler les industriels. Pas évident !
Le problème crucial est politique. Tout ce qui encourage l’Irresponsabilité des Elus (millefeuille, opacité, professionnalisme des dirigeants …) doit disparaître.
Par contre, rejet total des 2, 3,4,,6,9, 11,14 qui alourdiront un Etat déjà obèse et engendreront inflation ou dette ou même les 2 à la fois.
Bonjour
DEBASTIEN MAURICE
Si comme vous le prétendez il existe une longue liste de pays qui ont prospéré garce à la modalisation j’ai du mal à croire que nous pourrions y retrouver la France.
Chômage de masse, endettement multiplié par 80 depuis 1970, SMIC permettant à peine de survivre, fermeture d’hôpitaux, manque de personnel hospitalier, fermeture de nombreux services public ( la liste est très longue) ne sont pas à mes yeux un signe de prospérité, mais de régression.
Allez dire à un agriculteur Français qui touche 350 euros par mois aux prix de longues heures de travail, qui pour certains sont au bord du suicide alors qu’ils sont en permanence en concurrence avec des produits importés à bas prix, que la mondialisation apporte la prospérité.
Allez dire à un chômeur qui a perdu son travail parce que son entreprise a délocalisée sa production afin d’augmenter ses profits que la mondialisation est un signe de prospérité.
Je finirais pas ces mots de Maurice Allais prix Nobel d’Économie :
Maurice Allais : L’idéologie que j’appelle « libre-échangiste mondialiste » a déjà fait d’innombrables victimes dans le monde entier. Pour une raison simple, empiriquement vérifiée : la mondialisation généralisée des échanges, entre des pays caractérisés par des niveaux de salaires très différents, entraîne finalement partout, dans les pays développés comme dans les pays sous-développés, chômage, réduction de la croissance, inégalités, misères de toutes sortes. Or, cette mondialisation n’est ni inévitable, ni nécessaire, ni souhaitable.
DEBASTIEN MAURICE, rien à rajouter. C’est exactement ce qui est arrivé et qui continuera si on continue dans ce sens.
Certaines de ces propositions respirent le jacobinisme et le volontarisme étatique utopique, tandis que d’autres organisent la limitation organique du pouvoir d’Etat. Il conviendrait de choisir clairement la seconde option et d’organiser le transfert massif des missions de l’Etat aux associations et à la mutualité.
A lire, à faire suivre et à consommer sans modération !
Source : https://blogs.mediapart.fr/pascal-maillard/blog/010119/lettre-ouverte-au-president-macron-changez-nos-institutions-et-démissionnez
La mienne part aujourd’hui……..
Bonne année 2019 à tous