Le décret migratoire de Trump a-t-il du sens ?

Heureusement qu’il y a ce décret migratoire !

Depuis les années 1950, environ un million de personnes se sont fait tuer, aux Etats-Unis, dont les 2 996 victimes des attentats du 11 septembre.

Nous n’avons pas besoin qu’il y ait davantage de tueurs aux Etats-Unis, nous en avons déjà une multitude.

Mais… quoi ? Vous dites que les Américains de naissance ont cinq fois plus de chances d’être des tueurs que les réfugiés ?

Vous dites que ce décret migratoire ne couvre pas les pays d’où venaient les terroristes du 11 septembre, tout particulièrement l’Arabie Saoudite ?

Et que ce décret n’aurait pas empêché, aux Etats-Unis, les victimes de l’attentat de cette boîte de nuit, le Pulse… pas plus que ceux de San Bernardino… et du Marathon de Boston ?

Où est l’erreur ?

Des mesures positives

La presse tempête et fulmine. Mais, en ce qui nous concerne, nous ne formulerons plus de critiques cyniques. Plus d’attaques sarcastiques, non plus. Plus de réflexions ironiques ni d’opinions sincères.

Nous sommes submergé par un désir d’améliorer notre civisme, telle une lobotomie imposée par l’Etat. Aujourd’hui, nous n’offrirons que des critiques constructives.

Heureusement, nous disposons désormais d’un moyen nous permettant de « noter » les mesures de Trump sans recourir à l’émotion ni à la sensiblerie. Nous allons simplement appliquer notre nouvelle formule révolutionnaire.

Elle est bien supérieure à celles du PIB par habitant, de la parité de pouvoir d’achat, de l’emploi, ou de tout autre indicateur statistique. Elle décrit ce que les gens veulent réellement : de la satisfaction.

S = vr (gg – gp)

La Satisfaction (S) est égale à la valeur réelle (vr) des accords gagnant-gagnant (gg) moins les accords gagnant-perdant (gp). Quelqu’un en a-t-il d’ores et déjà informé le Comité Nobel ?

Restituer sa grandeur à l’Amérique va au-delà d’agiter des drapeaux et malmener verbalement les étrangers.

Pour que cela revête une véritable signification, il faut que cela aide les Américains à obtenir davantage de ce qu’ils veulent, et moins de ce qu’ils ne veulent pas. Personne ne désirant se faire tuer, un décret migratoire pourrait avoir du sens.

Voici une nette victoire : la presse nous informe que le président Trump a ordonné un allègement de la réglementation.

C’est du « deux contre un ». Si vous voulez rajouter une nouvelle réglementation, alors il faut en retirer deux autres, plus anciennes : voilà un pas dans la bonne direction.

Pourquoi ?

Parce que plus l’Etat vous dit ce que vous devez faire, moins vous êtes en mesure de faire ce que vous voulez.

Un accord forcé est un accord potentiellement gagnant-perdant

Les gens ne sont pas si compliqués : ils obtiennent davantage de ce qu’ils veulent lorsqu’ils en ont la possibilité.

Ils doivent être en sécurité. Ils doivent être libres. Ils doivent avoir le droit de posséder des biens. Ensuite, ils peuvent conclure des accords gagnant-gagnant avec d’autres personnes en échange de ce qu’ils veulent. Ou du moins en échange de ce qu’ils méritent.

Voici un exemple simple :

Imaginez que vous soyez forcé d’épouser un(e) cousin(e) très laid(e) d’un tempérament querelleur qui tient à grignoter des chips au lit, la nuit, tout en regardant une reprise d’Une mère pas comme les autres [série télévisé des années 1960, ndlr].

Ce mariage va mal se passer. Au mieux, il sera gagnant-perdant mais probablement perdant-perdant. Il apportera peu de satisfaction.

Si vous êtes libre d’épouser la personne de votre choix, d’un autre côté, vous vous engagez peut-être tout de même dans un accord perdant-perdant. Mais au moins, vous n’aurez qu’à vous en prendre à vous-même, bon sang.

Si vous avez de la chance, vous et votre conjoint serez gagnants : « et ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants », comme on dit. La satisfaction augmente.

En soi, rien n’a de la valeur. Une chose ne se voit attribuer une valeur que par les gens qui la désirent.
[NDLR : Les dettes et les monnaies fiduciaires n’ont une valeur que parce que les gens sont prêts à les accepter en paiement de quelque chose. Mais les désordres monétaires s’intensifient et l’or a repris sa hausse. Comment en profiter ? Nous avons sélectionné une minière très spéciale qui va susciter bien des convoitises. Tout est expliqué ici.]

Au Sahara, personne ne paye le sable. Si vous êtes intolérant au lactose… le lait a peu de valeur. Et vous n’avez peut-être pas envie de vous rendre en Syrie, même si l’agence de voyage vous propose un bon prix.

Tout accord honnête est potentiellement gagnant-gagnant

Nous ne pouvons avoir une idée de la valeur des choses qu’en observant ce que les gens veulent bien payer pour les posséder.

Là encore, la clé est « veulent bien ». L’Etat peut imposer une réglementation vous forçant à acheter du lait. Mais cela n’attribue pas de la valeur au lait.

La valeur réelle des biens et services est mesurée par le prix que les acheteurs veulent bien payer. Aucun acheteur ne s’engage volontiers dans un accord perdant. Alors, tout accord honnête (ni contraint… ni frauduleux) est forcément un accord gagnant-gagnant potentiel.

Peut-être pensez-vous que c’est un bon accord. Peut-être considérez-vous qu’il n’est pas raisonnable. Mais seuls les participants savent ce qui leur apporte de la satisfaction.

Donc, nous progressons. Nous avons désormais une simple définition de la satisfaction : « S » = obtenir ce que l’on veut.

Une idée simple permettant de restituer sa grandeur à l’Amérique : augmenter gg et réduire gp.

Il existe toutes sortes de transactions gagnant-perdant. Vous payez quelqu’un pour repeindre votre maison ; il s’enfuit avec l’argent avant d’avoir achevé le travail. Il gagne. Vous perdez.

Un voleur vous braque dans la rue et prend votre portefeuille. Là encore, il gagne. Vous perdez.

Mais le plus grand criminel de tous, c’est le gouvernement. Chaque décret et chaque réglementation, aussi insignifiants soient-ils, s’appuient sur le pouvoir de punir et de contraindre, privant les gens de l’opportunité d’obtenir ce qu’ils veulent vraiment.

Et chaque récompense offerte par le « gouvernement » – que ce soit des places de parking pour handicapés ou des ententes entre compères à un milliard de dollars – est forcément prise à quelqu’un d’autre.

Donc, désormais, nous cernons de quelle façon Donald Trump peut restituer sa grandeur à l’Amérique.

Il doit réduire la portée, l’ingérence et la brutalité de l’organisation qu’il contrôle (partiellement) désormais, ainsi que les fraudes et vols qu’elle commet.