▪ La semaine dernière, nos jeunes collègues de Floride nous ont mis sur la sellette.
"Qui sommes-nous ?" ont-ils demandé. "Que faisons-nous ? En quoi sommes-nous différents des autres ? Que pensons-nous que d’autres ne pensent pas ?"
Nous ne sommes pas les seuls à offrir des opinions. Ni les seuls avec des points de vue alternatifs… mais commençons déjà par examiner la gamme d’opinions disponibles.
D’abord, il y a le camp "les autorités doivent savoir ce qu’elles font… et puis j’ai des choses plus importantes à penser". C’est de loin le groupe le plus important. M. et Mme Tout-le-Monde. Le lumpeninvestoriat.
Il peut y avoir quelques grognements et plaintes, mais la plupart des gens comptent sur les autorités pour gérer l’économie, la politique étrangère, l’avenir et le gouvernement lui-même. Ils s’attendent bien à quelques erreurs de temps en temps… mais ils croient aussi qu’on peut faire confiance au système pour produire un résultat acceptable — même s’il n’est pas toujours idéal.
Dans ce camp, les gens n’ont pas la capacité d’influencer la politique publique et guère de marge de manoeuvre dans leur vie privée. Ils touchent des salaires, des pensions, des allocations. Ils ont besoin d’emplois, de prêts immobiliers. De prêts étudiants. D’assurances. Ils ont peu de capital à investir ou protéger. Ils dépendent si lourdement du "système" qu’ils ne peuvent pas même se permettre de penser que quelque chose pourrait mal tourner. Ils suivent le mouvement.
| Lorsqu’on passe sa journée devant la télévision, on en arrive à avoir toutes sortes d’opinions étranges |
A l’autre bout du spectre des idées, on trouve les points de vue insatisfaits, marginaux, dissidents, "alternatifs". Lorsqu’on passe sa journée devant la télévision, on en arrive à avoir toutes sortes d’opinions étranges. Il y a un secteur entier dédié aux idées insensées. Vous voulez croire qu’Obama est musulman ? Vous voulez penser que les Illuminati, les Rothschild ou les Rockefeller dirigent le monde ? Vous voulez tout savoir du "moteur infini" de GM qui — si le secret était connu — mettrait tout le secteur de l’automobile au chômage ? Eh bien, c’est un segment du marché. Mais ce n’est pas le nôtre — que d’autres répondent à cette demande.
(Il y avait autrefois aux Etats-Unis un journal appelé le Weekly World News. Peut-être est-il toujours en activité ? On le trouvait dans les épiceries, juste devant la caisse… avec des titres alléchants comme : "l’enfant secret d’Obama" ou "cet homme de 150 ans passe enfin son bac". Notre édition préférée montrait la photo gigantesque d’un avion écrasé sur la surface de la Lune. "Un bombardier de la Deuxième Guerre mondiale retrouvé sur la Lune", était-il intitulé. "Une erreur de pilotage", selon les experts).
Mais c’est l’argent… l’économie… et la finance… qui nous intéressent. Nous essayons de les comprendre. Nous essayons de voir ce qui arrive avant que ça n’arrive. Et nous y mettons tout notre sérieux.
▪ Dans quel camp êtes-vous ?
Contrairement à l’opinion "grand public" — selon qui les autorités contrôlent la situation — quasiment tous les analystes sérieux voient qu’un problème colossal est en train de se développer. La situation actuelle (avec des taux d’intérêt zéro, voire négatifs… et une dette qui se développe bien plus rapidement que le PIB) ne peut pas durer. Elle a un début — qui date des années 80. Elle doit aussi avoir une fin. La majeure partie des suppositions se concentre désormais sur quand et comment cette fin se produira. Récemment, l’un de nos lecteurs a résumé les trois grands points de vue, ainsi qu’un point de vue mineur :
"Le camp de la déflation :
Harry Dent est en ligne avec la théorie du cycle économique autrichien : l’impression monétaire cause des bulles financières, fausse l’économie et est donc contre-productif.Comme Bob Prechter (je ne l’ai pas suivi récemment mais son argumentation semble similaire), [Dent] parie sur la déflation et la dépression. Lutter contre le désendettement et la démographie revient à tenter de faire face à un tsunami […]. Dans un tel environnement, le dollar US gagnerait du pouvoir d’achat et l’or connaîtrait une nette sous-performance (Harry le voit de retour sur les 700 $ en 2018-2019). Le cash/T-Bonds/bons à court terme sont les placements de choix. Les taux resteront bas pendant très longtemps.
Le FMI n’est pas une autorité élue et la majorité de la population ignore même que le Fonds joue un rôle dans la création d’inflation La thèse de Jim Rickards, ‘éliminer la dette par l’inflation via une émission massive de DTS après que la Chine ait rejoint le club’, est également très crédible — les devises mondiales sont massivement diluées par l’émission de DTS qui ne servent qu’aux pouvoirs en place. Au lieu d’un nouvel étalon-or, c’est la solution [donnant plus de flexibilité aux élites]. Les citoyens sont exclus/interdits de DTS. Leur pouvoir d’achat diminue. Ils ne savent pas qui accuser ; le FMI n’est pas une autorité élue et la majorité de la population ignore même que le Fonds joue un rôle dans la création d’inflation. Il peut en outre prétendre qu’il doit sauver le monde (dans le cadre du renflouage de la Grèce, etc.).
Le camp de l’hyperinflation :
John Williams, de ShadowStats, a vraiment fort à faire pour défendre ses idées. Il a raison sur le ‘mensonge de l’IPC’ et l’état réel de l’économie actuelle, mais quiconque investit sur ses idées va se retrouver à court de capitaux pour rester en jeu. Peter Schiff et Mike Maloney sont sur la même ligne. Le problème avec eux étant qu’ils ont un conflit d’intérêt en ce qui concerne leur activité professionnelle. Mais je n’ai pas de doutes [sur] leur intégrité : ils font/vivent ce qu’ils disent.Le camp de la déflation à l’hyperinflation :
Je me rappelle d’un entretien avec Nassim Taleb sur Bloomberg TV en 2009 où il avait dit : ‘nous irons de la déflation à l’hyperinflation sans passer par l’inflation’."
Nous sommes d’avis que Taleb a raison. En 2009, nous avions prédit "Tokyo… puis Buenos Aires". Il n’y aura probablement pas d’arrêt, entre temps, pour laisser place à des niveaux d’inflation modérés.
L’inflation, comme l’a observé Milton Friedman, est un phénomène monétaire. L’hyperinflation, en revanche, est un phénomène politique. Elle est causée par les autorités mêmes auxquelles la population croit pouvoir faire confiance. Lorsqu’elles sont menacées, elles se protègent en imprimant dans des proportions qu’on n’avait plus vues depuis la Guerre de Sécession.
Il y a des moments où imprimer de l’argent semble la meilleure voie à suivre — surtout pour les gens ayant une planche à billets. Cela ne fait peut-être pas beaucoup de bien au citoyen moyen, mais ça sort les autorités du pétrin.
C’est une longue histoire, en tout cas… et qui va devoir attendre : pour l’instant, nous sommes dans un ralentissement à la japonaise, long et lent. Et on dirait qu’on va y être encore longtemps.
1 commentaire
Intérêts négatifs et inflation zéro, situation illogique …. ou pas !
Nous en étions au point de définir la situation d’intérêts négatifs comme un coût de stockage de l’argent. Cela rend possible le point de vue, que la personne qui vous emprunte pour sa maison, soit rémunérée, pour la garantie qu’elle vous fournie, de vous rendre plus tard cet argent.
Idée stupide avec les vielles habitudes mais finalement assez logique quand de grands financiers subissent de lourdes pertes et montrent ainsi la difficulté à mettre son argent à l’abri pour le retrouver plus loin dans le temps. Difficultés majeures lorsque le summum de la sécurité, l’obligation d’état, souffre d’une suspicion énorme pour certaines.
Alors pourquoi ne pas payer pour que les Suisses conservent notre argent ? D’autant que cet artifice d’intérêts négatifs stabilise un dérapage d’entrée de capitaux en Suisse risquant de nuire fortement à cette économie par l’envolée du Franc.
Certes nous trouvons illogique de passer la barre du zéro, mais la tendance reste dans la logique des retours vers les équilibres.
De la Même manière nous pouvons retrouver de la logique dans la faiblesse de l’inflation en pleine création monétaire débridée et une relation avec les taux d’intérêts négatifs.
Nous avons donc une forte création monétaire et nous devrions constater une inflation correspondante. Imaginons 3% (ce chiffre et les suivants sont très contestables mais s’en passer rend très lourde l’explication)! Si les taux d’intérêts sont de 2%, à quoi correspondent les 1% de pertes ? Et bien à une destruction relative du capital placé, correspondant à ces 1% qui font perdre de la valeur à ce capital.
Cherchons à retrouver ce phénomène avec une inflation à 0% et des taux négatifs à -1%. Nous voyons bien un différentiel de 1% qui détruit relativement et absolument du capital pour compenser la création monétaire ne correspondant pas à la création de richesses.
Voici donc un constat de fonctionnement des mécanismes de retour à l’équilibre. C’est cohérent et logique avec deux des éléments les plus contre-intuitifs de la finance actuelle : inflation zéro et taux d’intérêts négatifs.
Nous avons concilié les perspectives déflation, inflation, et il reste possible une poussée d’hyperinflation si une panique se déclare. Nos analystes ont tous raison.
Reste que nous passons la barre du zéro et que la zone négative n’a pas les propriétés exactes de la zone positive.