L’or n’est pas un investissement. C’est un anti-investissement… ou un moyen d’éviter le risque lié à l’investissement.
« Toutes les données confirment le fait décevant que les investisseurs lambdas, dans leur ensemble, sous-performent le marché. Tant qu’ils essaient de ‘battre le marché’, ils sont en fait moins performants. »– Todd R. Tresidder, fondateur de FinancialMentor.com, en 2010.
Le moyen d’arriver à destination n’est pas de se rendre ailleurs. Et pour réaliser des gains importants dans le domaine de l’investissement, il ne faut pas subir de pertes importantes.
Les investisseurs sont aujourd’hui confrontés à la plus grande perte jamais enregistrée. Selon notre interprétation de l’étalon de Warren Buffett, soit les actions comparées au PIB, les prix des actions de Wall Street sont environ deux fois plus élevés qu’ils ne devraient l’être. En d’autres termes, les investisseurs sont prêts à perdre entre 25 000 et 30 000 milliards de dollars s’ils reviennent à des niveaux plus « normaux ».
A long terme, ce n’est pas en essayant de faire des gains importants que l’on fait de bons investissements. On gagne de l’argent en ne le perdant pas.
C’est notre point de vue radical et la base de notre stratégie. C’est aussi là que l’or entre en jeu ; nous l’utilisons non pas pour faire des profits, mais pour éviter les pertes.
CBS News a tout faux :
« Le prix de l’or dépasse les 2 600 dollars. Voici pourquoi vous devriez investir maintenant.
Le prix de l’or fait à nouveau les gros titres cette semaine après avoir franchi la barre des 2 600 dollars l’once, marquant ainsi un nouveau record historique pour le métal précieux. Cette nouvelle étape constitue un nouveau chapitre de l’impressionnante remontée du cours de l’or, qui a permis au métal précieux de dépasser constamment les attentes depuis le début de l’année. »
L’or n’est pas un investissement. C’est un anti-investissement, une façon d’éviter le risque lié à l’investissement. Il doit être utilisé de manière épisodique. Et en général, pas lorsqu’il atteint un nouveau sommet historique.
L’hypothèse des marchés financiers efficients (EMH) nous dit que les marchés disposent de beaucoup plus d’informations que nous. Par conséquent, ils se comporteront mieux que vous. Sur la base d’années d’observation, il semble que cela soit vrai. La plupart des investisseurs ne font pas aussi bien que le marché boursier lui-même. Seeking Alpha rapporte :
« La plupart des investisseurs, qu’ils soient des particuliers ou des professionnels, sous-performent le marché au fil du temps. Ils sont donc perpétuellement à la recherche de nouvelles méthodes d’investissement et d’idées de titres sur lesquels investir. »
L’hypothèse n’explique pas tout. Mais elle permet de tirer deux conclusions très importantes. Tout d’abord, puisqu’il est impossible d’être plus malin que le marché, la réussite d’un investissement dépend fortement de la chance, c’est-à-dire du fait d’être au bon endroit au bon moment. C’est la raison pour laquelle vous ne pouvez pas vous permettre de subir une grande perte ; vous devez rester dans le jeu aussi longtemps que possible pour que la chance et vous-même puissiez vous rencontrer.
Deuxièmement, la grande masse des investisseurs dispose peut-être de plus d’informations… mais elle est aussi plus mal informée que vous. Ils commettent de grosses erreurs, comme acheter de l’or en tant qu’investissement, parier sur « le prochain Nvidia » ou vouloir tout miser alors qu’ils devraient se mettre à l’abri.
Quelle que soit la mesure choisie, les actions sont chères.
En termes de flux de trésorerie disponible, par exemple, les principales actions ont déjà atteint des niveaux lunaires. Apple, par exemple, se vend 34 fois son cash-flow disponible. Microsoft, 44 fois. Nvidia, 62 fois.
Et maintenant, la Fed les pousse à la hausse avec un crédit moins cher. Et voici que la Banque de Chine s’y met aussi. Reuters rapporte :
« Les nouveaux plans de relance de la Chine font sensation sur les marchés mondiaux
La semaine dernière, la Réserve fédérale a donné le coup d’envoi d’une série attendue de baisses de taux d’intérêt en procédant à une réduction d’un demi-point de pourcentage, plus importante que d’habitude. La Banque centrale européenne a réduit ses taux en juin et au début du mois. La banque centrale chinoise a annoncé mardi de vastes mesures de relance monétaire et de soutien au marché immobilier, afin de relancer une économie en proie à de fortes pressions déflationnistes. Les nouvelles mesures de Pékin comprennent une réduction prévue de 50 points de base des réserves obligatoires des banques. »
L’argent de la Fed. L’argent de la Banque centrale européenne. L’argent de la Chine. Les actions se dirigent certainement vers la lune, n’est-ce pas ?
Mais voici ce que nous dit notre vieil ami Dan Ferris, de Stansberry Research :
« Plus vous payez pour un investissement, moins il vous rapporte. Payer plus que ce qui a été payé dans toute l’histoire devrait donc permettre d’obtenir les rendements les plus médiocres jamais enregistrés.
La conséquence est potentiellement catastrophique pour des millions d’investisseurs. Cela signifie que l’argent qu’ils versent aujourd’hui dans des fonds indiciels comme le S&P 500 a peu de chances de rapporter beaucoup, voire rien du tout, au cours des prochaines années. »
Si l’on ajoute à cela l’inflation galopante, les investisseurs qui achètent aujourd’hui des actions du S&P 500 risquent de perdre de l’argent au cours des prochaines années. On n’achète pas le S&P 500 à ces niveaux, si la préservation du capital est notre priorité.
En bref, l’objectif est d’acheter à bas prix et de vendre à prix élevé. Si vous achetez cher, vous pourrez peut-être encore vendre plus cher. Mais plus les prix sont élevés, plus vous risquez de subir une grande perte… et d’être exclu du jeu pour toujours.
