Derrière la rhétorique protectionniste, les faits, les données et l’Histoire dressent pourtant un constat implacable : le commerce libre enrichit, les barrières appauvrissent.
« Pourquoi Trump a déclenché le chaos des tarifs douaniers » reste un titre populaire sur Bloomberg.
Si vous tapez « tarifs douaniers de Trump » sur Google, vous obtiendrez environ 357 000 résultats.
On peut compter sur le Wall Street Journal pour être assez fiable sur les questions économiques. Il admet volontiers que le gouvernement est, la plupart du temps, incompétent et malveillant… du moins à l’intérieur du pays. Mais dès qu’il passe les frontières, il devient une sorte d’ange bienveillant… qui agit pour le bien, en contraignant les autres à obéir à ses volontés.
Concernant les « tarifs douaniers de Trump », le Wall Street Journal aurait pu aller dans un sens comme dans l’autre. En tant que politique économique, les droits de douane sont stupides. Mais en tant qu’outil de politique étrangère, ils peuvent être utilisés pour matraquer amis comme ennemis.
Finalement, le WSJ a présenté un point de vue remarquablement sensé. Phil Gramm et Donald Boudreaux expliquent :
« Les tarifs douaniers de Trump sont aussi mauvais que les politiques des Bidenomics.
Les deux modèles de capitalisme dirigé par l’Etat répartissent mal les ressources et rendent la nation plus pauvre.
Depuis Herbert Hoover et le tarif Smoot-Hawley, aucun président n’avait ignoré autant d’avis sensés que Trump lorsqu’il a lancé sa politique commerciale protectionniste. S’appuyant sur une série d’éléments réfutables – les salaires n’ont pas augmenté depuis 50 ans, l’industrie manufacturière a été vidée par les importations, les pays excédentaires nous « arnaquent » – Trump a utilisé des pouvoirs constitutionnels douteux pour annuler des accords commerciaux approuvés par le Congrès et miner le système commercial mondial. »
Dans La Chronique Agora, nous tentons d’identifier des modèles – historiques, politiques, économiques.
Beaucoup pensent qu’il suffit d’observer les « données ». Même la Fed prétend être « guidée par les données ». Mais ces données sont surtout du bruit… sans mélodie, ni rythme. Comme le bourdonnement de fond d’un avion… on y trouve tout, du la bémol au mi dièse. Vous entendez ce que vous voulez.
Finalement, les « données » finiront toujours par vous dire quelque chose. Mais seulement quand il sera trop tard. Et maintenant, si les droits de douane de Trump sont appliqués, nous attendrons que les données nous révèlent ce que nous savions déjà : les droits de douane sont une idée totalement stupide.
The Journal explique que les droits de douane n’ont jamais fonctionné… et que chaque emploi créé par ces droits de douane depuis 1950 a coûté plus de 800 000 $ aux Américains. De plus, il existe aujourd’hui de nombreux emplois dans l’industrie manufacturière, mais il n’y a pas de travailleurs pour les occuper.
Le WSJ rapporte :
« 43 % des industriels américains ayant répondu à l’enquête de la Fédération nationale des entreprises indépendantes ont déclaré qu’ils ne trouvaient pas de salariés pour les postes existants. »
Une armoire alimentée uniquement par son propriétaire est vide. En réalité, nous mangeons des légumes cultivés par des Californiens, conduisons des voitures fabriquées par des Japonais, et portons des chaussures confectionnées par des immigrés nord-africains en Italie. Ceux qui se spécialisent accomplissent les choses mieux et à moindre coût que ceux qui ne le font pas. Si nous nous y mettons tous sérieusement, nous réussirons peut-être à fabriquer une paire de chaussures…
Mais vous n’auriez certainement pas envie de les porter !
Les faits sont constants… et la logique, implacable. Adam Smith l’a démontré il y a des siècles : le commerce améliore notre condition. Quand il s’agit de cultiver des ananas, les Hawaïens ont un avantage comparatif évident sur les Groenlandais.
Adam Smith écrivait :
« Si un pays étranger peut nous fournir une marchandise à un prix inférieur à celui auquel nous la produisons nous-mêmes, il vaut mieux l’acheter chez lui. »
N’est-ce pas évident ?
Le Wall Street Journal ajoute :
« L’administration n’a présenté aucune preuve indiquant comment les Etats-Unis – ou n’importe quelle autre nation – ont bénéficié économiquement de politiques protectionnistes généralisées. »
Et pourtant… l’équipe Trump semble entendre des airs que tout le monde sait imaginaires.
Un octogénaire peut avoir la Lune dans les yeux et That’s Amore de Dean Martin dans les oreilles. Il peut rêver de revivre sa jeunesse, d’apprendre à conduire une moto, de rire comme un fou devant des rediffusions des Stooges, ou de redécouvrir le sexe avec enthousiasme. Mais ce n’est pas, disons… le scénario le plus courant.
Dans l’histoire des droits de douane, il n’y a aucune raison non plus de faire preuve d’un optimisme gériatrique. Ce n’est pas une seconde jeunesse qui nous attend. C’est une mort économique. Le commerce nous rend tous plus riches. Toute interférence avec les échanges de biens et de services nous appauvrit.
L’un des échecs les plus récents vient de nous être rappelé par Counter Offensive. Après la libération de l’Union soviétique, les voitures étrangères sont devenues disponibles en Ukraine…
« Pour soutenir les producteurs nationaux, l’Ukraine a introduit un droit de douane de 25 % sur les voitures importées en 1991. ZAZ [le constructeur automobile local] a lui-même fait pression en faveur de l’idée des droits d’importation.
Toutefois, cette politique d’importation ne s’est pas avérée être une solution à long terme… Les fabricants nationaux ont eu du mal à fournir la qualité et les normes technologiques nécessaires pour concurrencer les marques étrangères.
Même après l’introduction de droits de douane protecteurs, l’industrie automobile ukrainienne n’a pas pu retrouver sa position sur le marché. Alors que l’Ukraine commençait à augmenter ses importations de voitures étrangères plus sûres et plus efficaces, les gens ont commencé à trouver les Tavria et Slavuta ukrainiennes chères et dépassées. »
Et aux Etats-Unis, la production industrielle a augmenté au cours des deux premières années de la dernière administration Trump. Puis, au cours de la troisième année, les tarifs douaniers de Trump ont commencé à mordre. La production industrielle a chuté de 2 %.
Le WSJ conclut :
« La poursuite des politiques commerciales actuelles entraînera probablement une récession mondiale, et même si les politiques de M. Trump parviennent à ramener les emplois manufacturiers, l’économie américaine sera moins efficace, la croissance économique sera freinée et la plupart des Américains seront moins bien lotis. »
1 commentaire
C’est possible. Mais il n’y a pas du tout d’histoire des civilisations dans votre argumentation. Depuis moins trois mille bp environ, l’humanité a prospéré sans penser comme Adam Smith que l’ humain se réduisait à « acheter » et vendre. Une vision du monde imaginaire ou réaliste ? Des évidences ? Il semble que vous écriviez comme un Chinois actuel.