Pour la politique européenne, quelles seront les implications de l’accession de l’un ou l’autre candidat à la présidence ?
L’élection présidentielle américaine a récemment pris une tournure sans précédent, le président sortant Joe Biden ayant décidé de ne pas briguer un second mandat, en grande partie en raison des gaffes et des erreurs commises du fait de son âge.
C’est donc l’actuelle vice-présidente Kamala Harris qui représentera le parti démocrate dans ce scrutin. L’ancienne sénatrice et procureure générale de Californie est une grande inconnue pour beaucoup d’Américains et d’observateurs internationaux. Elle s’oppose aujourd’hui à l’ancien président Donald Trump, qu’on peut difficilement qualifier d’inconnu.
Pour la politique européenne, quelles seront les implications de l’accession de l’un ou l’autre candidat à la présidence ?
En sa qualité de vice-présidente, Kamala Harris a joué un rôle essentiel en émettant le vote crucial qui a facilité l’allocation de centaines de milliards au secteur des technologies propres du pays par le biais de la loi sur la réduction de l’inflation (Inflation Reduction Act). En outre, elle a largement plaidé en faveur du Green New Deal, influençant de manière significative de nombreuses initiatives clés de l’administration Biden en matière de « justice environnementale ». Elle a notamment réussi à convaincre le Congrès d’allouer 15 milliards de dollars au remplacement des canalisations d’eau potable contaminées par le plomb dans le cadre de la législation bipartisane de Joe Biden sur les infrastructures.
Entre-temps, beaucoup auront oublié que cette même « loi sur la réduction de l’inflation » a provoqué un véritable tollé en Europe, l’Union européenne s’opposant aux subventions injustes de Washington D.C.
Il y a une profonde ironie à ce que le protectionnisme vert se retourne contre Bruxelles. Qu’il s’agisse du mécanisme de frontière carbone ou de la subvention des énergies vertes et des véhicules électriques – alors que de nombreux pays tiers déplorent le double standard de l’Europe en matière de commerce –, une administration Harris ne ferait rien d’autre que doubler les politiques pour lesquelles l’Europe se fait critiquer.
Cela dit, l’affaiblissement des Etats-Unis en matière d’énergie et de commerce constitue également un handicap pour l’Europe. Sous la présidence de M. Biden, les Etats-Unis ont ralenti leur expansion sur le marché des combustibles fossiles, ce qui a posé un problème à l’Europe qui tente de se détourner du gaz russe. Le manque d’importations de GNL américain a obligé les Européens à se rapprocher du Qatar, de l’Azerbaïdjan et d’autres pays (dont certains ne font que réutiliser le gaz russe avec une prime).
En revanche, il est peu probable que Donald Trump pose des problèmes sur ce même sujet. Il est un fervent partisan des combustibles fossiles et, avec des prix du gaz encore élevés, il exporterait volontiers vers ses homologues européens pour engranger des bénéfices rapidement.
Toutefois, l’ambiguïté de Donald Trump sur la guerre en Ukraine pose également un risque pour la sécurité. S’il est vrai que la défense de l’Ukraine ne doit pas dépendre uniquement de l’aide américaine et que l’Europe doit prendre ses responsabilités, le déclin du soutien américain pourrait aggraver la situation.
Dans l’ensemble, le bilan de Donald Trump en matière de commerce est catastrophique. Les droits de douane sur l’acier et l’aluminium imposés pendant son mandat ont ébranlé les relations américano-européennes, et les Européens ont riposté par des mesures tarifaires stupides telles que des taxes supplémentaires sur les jeans, le bourbon et les motos Harley-Davidson.
Et puis, il y a les implications politiques plus profondes de chaque victoire électorale.
Une victoire de Harris enhardirait une majorité de dirigeants européens, car les démocrates, en particulier au cours des dernières décennies, ont été politiquement plus alignés sur l’Europe que les républicains. Cependant, un nombre croissant de partis politiques adhèrent à l’esprit protectionniste et nationaliste de la marque républicaine Trump. Qu’il s’agisse de Viktor Orbán en Hongrie, du PIS (le parti d’opposition le plus puissant de Pologne) ou du Premier ministre slovaque Robert Fico, l’Europe a tendance à se détourner d’un consensus sur le libre-échange, à soutenir l’Ukraine et à s’éloigner de l’adhésion à la démocratie libérale.
Que les lecteurs de cet article favorisent ou non un système politique par rapport à l’autre n’a rien à voir avec la prémisse. Quel que soit le vainqueur, l’Europe continuera à se déchirer pour savoir qui aura les faveurs de Washington D.C.
A mesure que la polarisation américaine s’accentue, la polarisation de l’Europe s’accentue elle aussi.