** C’est ici, à Manchester, en Angleterre, que les Européens ont pris une longueur d’avance sur le reste du monde. Grâce à la Révolution industrielle, les gens ont pu produire plus de richesse, plus rapidement.
* A présent, deux choses sont en train de se passer.
* Pour commencer, la planète semble commencer à se trouver à court d’énergie facilement accessible. Le pétrole bon marché faisait chauffer les fourneaux, tourner les pistons et fonctionner les rouages de toute cette machinerie. A présent, le pétrole n’est plus si bon marché… En fait, il a atteint un nouveau record la semaine dernière.
* Ensuite, les non-Européens ont compris la magie de la Révolution industrielle. Ils construisent des usines plus modernes et de meilleure qualité — et les remplissent de main d’oeuvre moins chère et plus dure à la tâche. De plus, ils font concurrence à l’Occident pour les matières premières permettant d’alimenter ces usines. Et, peut-être le plus important, ils ont de l’argent — par montagnes. Alors que les Européens — menés par les Anglo-Saxons — ont gaspillé leur richesse en guerres inutiles et dépenses frivoles, les non-Européens ont épargné et investi. Les Chinois, par exemple, économiseraient plus de 25% de leur revenu.
* A présent, une sorte de guerre financière semble avoir été déclarée. Selon nous, il ne s’agit pas simplement d’une guerre entre l’inflation et la déflation… mais d’une guerre de Liquidation Totale… durant laquelle les énormes dettes accumulées durant la phase d’expansion du cycle du crédit — soit entre 1980 et 2007, en gros, et en majorité en Occident, mais surtout aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne — seront passées en pertes et profits et effacées à coups d’inflation.
* Ni l’inflation ni la déflation ne sortiront clairement vainqueurs, en d’autres termes. Au lieu de cela, comme pour la Première guerre mondiale, les deux subiront des dommages… et, en fin de compte, bien peu s’en tireront mieux qu’avant. Quelques exceptions possibles : les mines d’or, les producteurs de matières premières et les marchés émergents.
* Personne ne bénéficiera beaucoup de la déflation. Mais les matières premières et l’or profiteront de l’inflation.
* La finance était la grande gagnante de l’expansion de 2002-2007 ; elle sera la grande perdante de la phase de contraction.
* Alors que la déflation laminait la richesse des investisseurs… l’inflation concentrait ses coups sur les budgets des consommateurs. Le riz et le pétrole ont atteint des sommets record. Idem pour le maïs et l’étain.
** Il est intéressant de noter qu’un maïs à 6 $ est trop cher pour le secteur de l’éthanol. Ce n’était qu’une fraude dès le départ, ponctionnant l’argent des contribuables pour justifier de transformer du maïs en carburant. Mais à présent, même avec des subventions, le maïs est trop cher et les producteurs d’éthanol font faillite.
* Ils le méritaient bien. Mais ayons pitié des pauvres gens qui doivent manger. Un graphique très pratique dans l’édition de ce week-end du journal El Pais nous montre ce qui est arrivé aux prix des aliments de base. Ces deux dernières années, le maïs, le blé et le riz ont tous plus que doublé. Et — tenez-vous bien — en 2007, les réserves de ces céréales ont chuté à leur plus bas niveau en 25 ans.
* Pas étonnant qu’il y a des émeutes pour la nourriture partout dans le monde.
* Mais revenons à notre "ensemble du tableau".
* L’inflation et la déflation semblent seulement être "en guerre" l’une contre l’autre. Parfois, c’est l’inflation qui a le dessus. Parfois, c’est la déflation. Mais au cours des prochaines années, elles s’allieront pour la destruction de la richesse aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne et de quelques autres pays.
* Pourquoi isolons-nous les économies anglo-saxonnes ? Parce que c’est elles qui ont embrassé avec le plus de ferveur ce qui a bientôt pris le nom de "modèle anglo-saxon" de la croissance économique — ce que notre ami Kurt Richebächer appelait "le capitalisme avancé et dégénéré", marqué par une industrie financière en roue libre et une titrisation généralisée de la dette — ladite dette atteignant des niveaux vertigineux.
* Ce modèle avait une caractéristique embêtante : les riches devenaient bien plus riches… tandis que les pauvres faisaient du surplace.
* Mais le retour de bâton commence à se faire sentir — il suffit d’écouter les candidats à la présidentielle aux Etats-Unis. Ils se battent tous pour obtenir les faveurs d’un électeur plein de ressentiment — qui se plaint des salaires démesurés des cadres… râle au sujet des renflouages de banques par l’administration Bush… et ronchonne sur les baisses d’impôts pour les riches. Ils veulent tous noyer les riches… et secourir le "citoyen ordinaire".
* Ils peuvent arrêter de se faire du souci. La richesse se corrige d’elle-même. Le succès économique aussi. Dans cette nouvelle phase de baisse, les riches perdront plus que les pauvres — simplement parce qu’ils ont plus à perdre. Ils étaient les grands gagnants de la Révolution industrielle… puis de l’étape avancée et dégénérée de la financiarisation du capitalisme. Ils en seront probablement les plus grands perdants aussi.