Le CAC 40 a rouvert hier sur un impressionnant gap de rupture de près de -100 points. L’ex support des 4 505 points — le plancher du 22 janvier dernier — est devenu résistance ; les valeurs financières valident collectivement la cassure de seuil de soutien décisif. Un climat de capitulation des cours a précipité l’indice phare parisien sous les 4 420 points avant de reprendre laborieusement une quinzaine de points au cours de l’après-midi pour clôturer en baisse de 3,5%.
Un seul titre parmi les 250 que compte le SBF éponyme a terminé dans le vert ; il s’agissait de Séchilienne-Sidec qui grappillait +0,65%. Aucune des 200 plus grosses capitalisations françaises ni aucune valeur du SRD ne terminait sur un score positif. On a donc assisté à 100% de replis, et pas une seule valeur défensive de la cote n’a rempli son office ; c’est probablement une première historique.
Les scores observés de Tokyo à Paris — -3,7% en cours de séance ou en clôture, avec cassure collective des planchers annuels — puis de Hong Kong à Zurich en passant par Bombay — -5% et plus ! — sont terriblement évocateurs et emblématiques d’une prise de conscience de l’ampleur de la crise systémique. Crise que les medias et les banques d’affaires américaines ont cherché à masquer jusqu’au moment de la banqueroute de Carlyle puis surtout de Bear Stearns vendredi dernier.
** Cette séance du lundi 17 mars s’est caractérisée par la pire toile de fond — aussi bien fondamentale que technique — observée depuis 20 ans, et plus précisément la mi-octobre 1987 (en excluant des chocs exogènes de type du putsh de Moscou ou du 11 septembre 2001).
De nombreux experts, jusqu’à présent rarement invités à s’exprimer librement sur les chaînes d’information en temps réel, soulignent que le degré de perte de confiance des investisseurs est d’une profondeur historique, comme en témoignent des rendements de 1,3% sur des T-Bonds à deux ans et de 3,35% sur du 10 ans.
Beaucoup ajoutent que la situation est probablement en train d’échapper — si ce n’est déjà le cas — au contrôle de la Fed et de la Maison-Blanche qui dit « surveiller de près la situation »… mais elle tenait déjà le même discours en août 2007.
Cette situation étaye notre conviction — que nous nous sommes forgé dès l’été dernier — qu’un chaos destructeur a été instauré, même si elle a été brièvement remise en cause par l’inscription d’un record historique du S&P 500 à 1 576 points un certain 11 octobre 2007.
Rétrospectivement, notre stupéfaction face à la puissance des faiseurs d’opinion, experts émérites en discours mensongers et ordonnateurs cyniques de phénomènes moutonniers, ne fait qu’augmenter au fil des semaines.
** Notre autre étonnement majeur et récurrent depuis six mois provient de l’absence patente de coopération entre les deux principales banques centrales de la planète, la Fed et la BCE. Il y a deux mois, Christian Noyer et J.C. Trichet ont ainsi reconnu implicitement n’avoir pas prévenu Ben Bernanke des causes réelles du trou d’air des 21 au 23 janvier derniers. Ils ont donc laissé la Fed prendre seule l’initiative face à un accident technique — et non systémique — survenu sur le sol français.
Avons-nous franchi aujourd’hui le cap du « chacun pour soi » pour aborder celui du « il n’y a pas de place pour deux devises de réserve »… ou encore celui de « l’ère du dollar touche à sa fin, avec ou sans escadrons d’hélicoptères pour larguer de la monnaie de singe sur Wall Street » ?
Tel est la question à laquelle nous essayons maintenant de répondre… et quel que soit l’hypothèse adoptée, les conclusions que vous allez découvrir font un peu froid dans le dos !
Dans une tribune publiée hier, Alan Greenspan affirmait que le système économique américain se retrouve ni plus ni moins dans la plus mauvaise posture jamais observée depuis 1945. Il est si facile pour l’empoisonneur de prédire le genre de convulsions qui précèdera le décès de sa victime !
Comme pour confirmer ce sombre diagnostic, Ben Bernanke a réduit dans l’urgence son taux d’escompte de 25 points de base et a ouvert les guichets de la Fed aux brasseurs de Bons du Trésor (les « SVT ») dimanche dernier… pour la première fois depuis octobre 1929 !
Les opérateurs s’attendent désormais à une réduction de 125 points du taux directeur américain dans un avenir très rapproché — en une seule fois ou en deux… quelle importance, au point où nous en sommes ? Cette nouvelle baisse équivaut à reconnaître que la situation échappe à tout contrôle.
La preuve, Bear Stearns, qui a reconnu sa banqueroute vendredi dernier, va être racheté pour 2 $ par titre par JP Morgan, soit un montant dérisoire 236 millions de dollars contre une valeur boursière de 25 milliards de dollars une semaine auparavant. Cependant, 30 milliards de dollars d’actifs de Bear Stearns — la quasi totalité de son portefeuille de créances immobilières — sont actuellement considérés comme illiquides !
La BCE avait peut-être anticipé un tel scénario dès février 2007. Elle concluait au cours de l’automne dernier qu’aucune initiative de sa part, dans le sillage de la Fed, ne pourrait contribuer à sauver la mise du système bancaire. Pour cette raison, elle refuse obstinément de bouger le petit doigt, au nom de la lutte contre l’inflation. Tout ceci revient à donner la priorité au maintien à la bonne température du champagne servi aux passagers des premières classes… alors que le Titanic est en train de sombrer.
Puisque le naufrage est inévitable… autant couler avec classe, la coupe à la main !
** Certains de nos lecteurs auront peut-être découverts dans un grand magazine hebdomadaire généraliste les justifications de J.C. Trichet concernant l’euro fort et les fabuleux services que cela aurait rendu aux consommateurs européens en termes de préservation de leur pouvoir d’achat depuis 1999.
A l’évidence, le bouclier anti-inflation dont J.C. Trichet prétend avoir doté le Vieux Continent ne nous protège au mieux que des fléchettes en papier ou de boules de cellulose tirées par des sarbacanes en carton… mais pas des obus de 400 millimètres tirés par Northern Rock ou Bear Stearns.
Comme la période actuelle se prête assez peu aux jets de confettis ou au port de chapeaux pointus, nous prions J.C. Trichet de remballer ses cotillons et d’arrêter de nous infliger par presse interposée ses arguments ciselés dans la plus pure langue de bois et qui sonnent aussi faux qu’une langue de belle-mère.
Prenons Alan Greenspan et son successeur Ben Bernanke : les experts économiques, unanimes, s’accordent à reconnaître qu’ils n’ont pas fait de la lutte contre l’inflation leur priorité… et cinq ans après l’instauration d’une ère d’argent gratuit (de 2003 à 2006), le niveau de l’inflation aux Etats-Unis est-il tellement supérieur à celui que nous connaissons en Europe ?
La différence se joue à 0,7 point d’indice (entre 3,3 et 4%) ! Tant de souffrance en termes de croissance poussive, de recul des salaires et de précarité pour un si maigre résultat, le jeu n’en valait de prime abord pas la chandelle !
Mais il y a pire — et une forme de rage froide nous submerge — si nous corrigeons la performance de la BCE en matière d’inflation par rapport à l’envolée de l’euro face au dollar (+85% en cinq ans). En effet, d’après le raisonnement de J.C. Trichet, la force de la monnaie unique modère l’alourdissement de la facture pétrolière et, par extension, de la plupart des denrées ou matières premières importées.
La désagrégation du billet vert devrait donc se traduire aux Etats-Unis par une flambée symétrique des prix à cause de l’inflation importée. Comment expliquer dans ce cas que la hausse s’avère nulle au mois de février si l’on se fie aveuglément — mais ce n’est pas notre cas — aux chiffres publiés vendredi dernier par le Département du Commerce américain ?
Or, et c’est quasiment miraculeux, la déliquescence du dollar face à l’euro depuis janvier 2002 ne s’est soldée par aucune sanction mesurable en termes de dérive des prix. En effet, il y a bien eu une inflation galopante des actifs immobiliers ou boursiers… mais c’est davantage le fruit d’une offre de crédit surabondante que de l’envol du prix des matériaux et des services. Le coût de la main d’oeuvre a même reculé en termes réels depuis 2001.
Autrement dit la force de l’euro n’offre pratiquement aucun avantage détectable pour le consommateur hexagonal par rapport à la déplorable faiblesse du dollar censée pénaliser son homologue américain. En revanche, notre pouvoir d’achat s’est considérablement renforcé si nous décidons d’aller faire du shopping à New York ou si nous louons un véhicule pour traverser les Etats-Unis via la mythique route 66.
Encore faut-il acheter un billet d’avion et supporter stoïquement la paranoïa des services de sécurité et des douanes américaines. A moins de dépenser plus de 2 000 $ en marques et en divers gadgets électroniques, qui coûtent encore moins cher à Dubaï… le voyage transatlantique n’est pas rentable. Nous avons fait le calcul : ça n’en vaut pas la peine, même avec le moins cher des vols secs dégriffés qui vous coûtera autour de 400 $ — auxquels il faut rajouter les incontournables taxes d’aéroport qui ne bénéficient jamais du moindre discount.
** Le véritable bouclier contre l’inflation, c’est la faiblesse du yuan en ce qui concerne les produits de grande consommation, et la désescalade naturelle des prix des composants électroniques, fabriqués en Asie dans leur écrasante majorité, dont sont gavés nos téléphones cellulaires, nos voitures, nos assistants numériques nomades, nos ordinateurs et autres écrans plats… sans oublier la domotique qui envahit nos résidences principales et secondaires.
Pour nous résumer, le discours anti-inflationniste préformaté de J.C. Trichet nous apparaît aussi efficace que les incantations d’un chaman appelant chaque semaine la poursuite de la sécheresse dans le désert de l’Atacama ou d’un faiseur de pluie appelant le ciel à inonder le sud de l’île de Kona, dans l’archipel d’Hawaï, un lieu où il pleut strictement tous les jours, 365 jours par an, entre 11h et 15h sous l’effet de la condensation des alizés.
Face à un aussi maigre bilan en termes de bienfaits découlant de la force de l’euro, J.C. Trichet brandit l’épouvantail de l’anarchie sur les changes et des coups tordus dictés par les égoïsmes nationaux qui agitaient le Vieux Continent avant l’avènement de la BCE. Certes, l’Italie, la Belgique ou la France disposent désormais d’une monnaie plus stable que par le passé… mais si le grand n’importe quoi n’est plus d’actualité, cela nous console-t-il de l’établissement d’une stabilité fantôme de l’euro ?
La stabilité par rapport à quoi ? Par rapport à la valeur d’un dollar que la Fed détruit consciencieusement depuis 20 ans, et qui vient de plonger sous les 1,590/euro et rebascule sous les 97 yens ? Par rapport à la valeur artificiellement basse d’un yuan dont la parité est déterminée arbitrairement chaque matin, comme la liste toujours plus longue des mots clés et des sites web occidentaux interdits d’accès aux internautes chinois ?
Le bilan de la BCE depuis 1999 est réellement désastreux du point de vue du citoyen lambda qui cherche à se loger, c’est-à-dire le second besoin fondamental après boire et se nourrir, et qui se retrouve désolvabilisé par l’inflation des actifs immobiliers.
En termes de croissance, ce bilan est tout aussi consternant, avec en moyenne deux points perdus sur les Etats-Unis sur cinq ans. En outre, il est totalement inexistant en matière de prévention de la prolifération monétaire via les marchés dérivés. Notre banque centrale semble donc avoir fait preuve d’une cécité totale au sujet du danger d’éclatement de la bulle du crédit et des créances à haut risque que nous dénonçons sans relâche depuis 2005.
** La BCE s’est-elle tue délibérément au sujet des subprime en sachant que la fin de cette farce monétaire serait dévastatrice pour le dollar et le crédit de la Fed… ou n’a-t-elle réellement rien vu venir ?
L’avons-nous jamais entendue adresser des mises en garde à l’attention des banques alléchées par les rendements canons associés à la titrisation des créances à haut risque ? A-t-elle tiré le signal d’alarme face au risque de voir les trésoreries des entreprises et les futures retraites des épargnants américains partir en fumée avec les CDO, CDS et autres RMBS ?
Ce serait une preuve d’incompétence crasse dont nous n’osons pas l’accuser… au nom de la supposition suivante : si la BCE a probablement laissé faire en occultant un risque systémique majeur, avéré avec la faillite de Northern Rocks, Carlyle Capital Corp. puis de Bear Stearns, pour n’argumenter qu’au sujet de l’inflation, c’est bien parce qu’elle supposait — comme nous le faisons depuis qu’Alan Greenspan a rendu l’argent gratuit aux Etats-Unis — que l’euro jouerait un beau jour le rôle suprême de valeur refuge.
Le succès de la monnaie unique prend peut-être des proportions si importantes que nous allons assister sous peu à un basculement historique. Le dollar risque en effet de perdre son statut de devise de réserve, et donc son leadership planétaire, comme la livre sterling au tournant des années 30 — avec tout ce que cela implique comme convulsions monétaires lors de la phase de transition et avec comme récompense potentielle la conquête de nouvelles marges de manoeuvre économiques.
Un tel enjeu vaut bien que l’on simule un complet autisme au sujet de la bulle des dérivés de crédit puis que l’on s’accommode d’un peu de marasme économique — rien d’insupportable ni de honteux–, d’un zeste d’inflation — qui justifierait l’immobilisme monétaire — et d’un peu de chômage — cela permet à la fois de plaider pour plus de flexibilité puis de taper sur les doigts des derniers gouvernements qui refusent de se plier à l’ultralibéralisme en continuant d’appliquer une politique trop sociale.
Une supposition vertigineuse nous hante depuis des années : et si la BCE n’avait aucun plan, aucune réelle ambition d’imposer l’euro comme référence mondiale ?
Et si elle était réellement convaincue de l’efficacité de sa politique monétaire vigilante alors que la modération de l’inflation dans l’ensemble des pays occidentaux doit tout à un heureux caprice de la mondialisation ?
Et si elle décryptait l’économie de l’après Bretton Woods au moyen d’un manuel d’économie rédigé lors de la chute de la République de Weimar, et déterminait sa politique selon les mêmes critères que ceux retenus par la Bundesbank avant la réunification des deux Allemagnes ?
Et si elle était totalement dépassée par les évènements depuis les premières convulsions du marché des dérivés de crédit fin février 2007 et elle n’avait aucune idée de quoi faire pour éviter la contagion d’une crise systémique plongeant Wall Street puis la City de Londres — c’est chose faite depuis hier — dans le chaos ?
Vu de l’extérieur, et en se limitant aux communiqués de la BCE depuis sa création, c’est à s’y méprendre : ne serait-elle qu’un tigre de papier avec un bouclier en carton-pâte face au rouleau compresseur des dérivés de toute nature ?
Philippe Béchade,
Paris