Alors que les Etats-Unis s’enlisent dans une « folie fiscale », la véritable question reste en suspens : jusqu’où les prix des actifs peuvent-ils croître sans que la réalité économique ne rattrape l’illusion ?
Explorons les absurdités, les confusions et le chaos du jour.
Que diriez-vous d’un chèque de relance de 5 000 dollars ? Selon MarketWatch :
« Trump soutient le dividende du DOGE
Donald Trump a toujours aimé apposer son nom sur tout ce qu’il touche — des bâtiments aux steaks, en passant par les chèques de relance. Aujourd’hui, il alimente une nouvelle idée surprenante : un chèque de relance de 5 000 dollars destiné aux contribuables, financé par le Department of Government Efficiency (DOGE).
Lors d’un discours prononcé mercredi à Miami, Trump a annoncé que son administration envisageait de redistribuer 20% des économies générées par le DOGE au grand public. »
Un plan de relance de 5 000 dollars serait sans doute bien accueilli par beaucoup… tout comme l’étaient le pain et les jeux dans la Rome antique.
Le mois dernier, les Etats-Unis ont enregistré un déficit de 127 milliards de dollars, ce qui a porté la dette totale à 838 milliards de dollars pour les quatre premiers mois de l’année fiscale. A ce rythme, le déficit annuel pourrait atteindre 2 500 milliards de dollars. Tant que le déficit persiste, l’argent distribué pour séduire les électeurs est financé par la dette, rapprochant un peu plus les Etats-Unis d’une catastrophe inévitable.
Même les plus anciens fervents défenseurs des Etats-Unis commencent à se poser des questions.
Depuis plus de cinquante ans, Warren Buffett exhorte les investisseurs à « ne jamais parier contre l’Amérique ». Pourtant, aujourd’hui, l’oracle d’Omaha semble rompre avec ce principe en misant contre les entreprises américaines.
MarketWatch rapporte :
« Le fait que Warren Buffett, l’investisseur le plus célèbre et le plus prospère au monde, détienne aujourd’hui plus de la moitié des actifs nets de sa société en liquidités et en bons du Trésor n’a rien de rassurant.
Plus inquiétant encore, dans sa dernière lettre annuelle aux investisseurs, cet homme de 94 ans a mis de côté son habituel patriotisme pour avertir des dangers qui menacent l’Amérique : une ‘folie fiscale’ grandissante et des ‘canailles et promoteurs’ qui ‘abusent de la confiance mal placée de certains’. »
Le sénateur Rand Paul nous explique comment ces canailles opèrent. MSNBC :
« ’Les choses ne sont pas ce qu’elles semblent être à Washington’, a déclaré M. Paul. ‘Alors qu’Elon Musk et le Département pour l’efficacité gouvernementale (DOGE) taillent dans le gras, trouvant des milliards, voire des milliers de milliards, de gaspillages, de fraudes et d’abus, le Sénat s’empresse d’adopter un budget qui augmente les dépenses.’ M. Paul a évoqué le projet de budget du Sénat, qui prévoit une hausse des dépenses de 150 milliards de dollars pour l’armée, 175 milliards de dollars pour la sécurité des frontières et 20 milliards de dollars pour les garde-côtes. »
Hier, nous évoquions la relation entre les poules et les oeufs, une métaphore élégante illustrant l’interdépendance des éléments fondamentaux d’une économie réelle. Pas de poules, pas d’oeufs ; pas d’oeufs, pas de poules.
Pour que les ventes augmentent, il faut que les consommateurs aient plus d’argent à dépenser. Mais une relance financée par la dette n’est qu’un leurre : elle ne fera qu’augmenter les prix. Parce que le poulet est stérile, il n’y a pas de production réelle qui justifie la dépense. Les revenus réels doivent être gagnés. Les entreprises paient leurs employés pour leur production.
Mais les dépenses font baisser leurs revenus. Elles ne peuvent donc se permettre de payer que pour ce qui est réellement productif. Une entreprise peut réduire ses coûts et augmenter ainsi ses bénéfices. Elle peut innover et ajouter de la richesse à l’ensemble de la société. Mais si ses ventes augmentent plus vite que le PIB, c’est qu’elle les prend à d’autres entreprises.
Et oui, bien sûr, toute l’économie peut croître – grâce au progrès ! Nous apprécions les soins dentaires indolores, les voitures autonomes et les films diffusés en continu dans nos maisons ; nous pensons que nous sommes mieux lotis. Mais nous ne pouvons pas tous jouir d’une richesse supérieure à la moyenne. En tant que société, nous ne serions pas plus riches d’un centime, même si le gouvernement fédéral nous donnait à chacun un chèque d’un million de dollars.
Mais qu’en est-il des prix des actifs ?
Les poulets (les producteurs) peuvent-ils un jour valoir plus que les oeufs qu’ils produisent ? Leur valeur peut-elle croître indéfiniment, enrichissant sans cesse les détenteurs d’actions ?
Nous avons constaté que les cours des actions américaines ont été multipliés par 366 au cours des 100 dernières années. Mais quelle part de cette croissance est réelle ? Et surtout, quelles sont les chances que ce phénomène se répète au cours du prochain siècle ?