La Fed renonce-t-elle déjà à terrasser l’inflation ? Suite aux déclarations de Jerome Powell hier soir, les signes semblent clairs pour les investisseurs haussiers…
Quelques heures avant l’annonce d’une hausse de taux de 25 points du taux directeur de la Fed (anticipé à 95%), Michael Burry, le fameux trader du Big Short contre les subprime entre 2006 et 2008 est sorti du silence avec un tweet net et sans bavure : « Sell. » Ou, en bon français : « Vendez. »
A peu près au même moment, sur CNBC, l’éditorialiste financier Jim Cramer, devenu bien malgré lui « la boussole qui indique le sud » préférée de Wall Street, concluait sa chronique avec un tonitruant « buy ! », c’est-à-dire « achetez ».
Un point (ou deux) pour les haussiers
C’est Jim qui remporte cette manche… et haut la main, ça ne fait pas un pli.
Le Nasdaq rajoute 2% aux 1,7% gagné la veille, pour un gain total de 13% depuis le 1er janvier (meilleur score de l’histoire en 5 semaines). Mais attendez car nous avons gardé le meilleur pour la fin : le Nasdaq gagnait 1% supplémentaire après la clôture grâce aux 20% regagnés par Meta (Facebook), dont les profits ont dépassé les attentes.
Toujours dans les échanges d’après séance, Google et Amazon s’envolaient de 4% supplémentaires, ce qui devrait propulser le Nasdaq au-delà des 14% de gain depuis le début de l’année et provoquer un vent de panique chez les vendeurs.
Michael Burry est mal, très mal embarqué sur ce coup-là. D’ailleurs, avant même que Meta ne mette le feu au Nasdaq, Jerome Powell avait torpillé tout espoir de modération de l’enthousiasme de Wall Street. « Jay » est bien le meilleur ami des marchés, et il l’a encore démontré en confirmant ce que ses fans espéraient.
La Fed est pratiquement arrivée au bout de son cycle de resserrement monétaire : il ne s’en faut plus que de 1 ou 2 tours de vis, et le job sera fait.
Les investisseurs ont donc parié sur la bienveillance de la Fed et obtenu gain de cause : elle n’a même pas essayé de faire courir un frisson avec une mise en garde contre l’étonnante robustesse du marché du travail, contre des « conditions financières » beaucoup trop favorables (à une résurgence de l’inflation) ou l’exubérance de Wall Street.
Le scénario d’un krach
Du coup, Wall Street est bien en pleine exubérance, les conditions financières restent laxistes et inflationnistes, le marché du travail propice aux dérapages salariaux.
Et si les salaires ne dérapent pas, alors c’est l’endettement des ménages qui explosera et la consommation pourrait brusquement chuter de la falaise dès que les banques verront proliférer les impayés (ce qui est déjà le cas avec les crédits automobiles) : elles cesseront aussitôt de prêter à tout va.
Est-ce ce scénario que Michael Burry – qui sait ce qu’une bulle de crédit et des emprunteurs insolvables signifie – pressent comme imminent ?
Les limites physiques de capacités d’endettement des ménages, des investisseurs en bourse avec effet de levier, de l’Etat américain lui-même sont-elles atteintes et dépassées ? Le système est-il déjà mort mais il ne le sait pas encore, comme en juillet/août 2008 ?
Wall Street a déjà validé un « plan B » : plutôt que de laisser s’amorcer un scénario similaire à celui de septembre 2008, la Fed opterait plutôt pour le scénario de décembre 2018.
Cela signifie capituler en rase campagne contre l’inflation, retourner sa veste, ses bottes et son pantalon. Elle réduirait alors brusquement ses taux tout en faisant rugir la planche à billet, noierait les banques sous un déluge de liquidités… et ferait retentir aux grandes orgues le « requiem des rentiers »…
Qui précéderait alors de quelques mois le « requiem du dollar »… à moins qu’une escalade du conflit en Ukraine et son extension à d’autres théâtres d’opération sur le sol européen ne ressuscitent le statut de refuge ultime du billet vert, parce que les capitaux se mettraient à fuir éperdument une zone Euro au bord de l’abîme d’une Troisième Guerre mondiale.
Car jusqu’où les Etats-Unis sont-ils prêts à aller pour garantir que le dollar demeure leur source de financement incontournable ?