L’UE doit-elle vraiment être un acteur de la politique étrangère ?
Dès 2014, le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a déclaré que sa Commission serait une commission « politique ». Il s’agissait d’une déclaration étrange, étant donné que les traités de l’UE exigent clairement que la Commission européenne soit un acteur neutre dans le processus décisionnel de l’UE, tenu de suivre des règles qui ne laissent pas beaucoup de marge de manœuvre, qu’il s’agisse de superviser les budgets nationaux ou d’appliquer les règles de concurrence de l’UE. Lors des négociations du Brexit, la Commission n’a cessé de le répéter.
En 2019, lorsque la nouvelle présidente de la Commission européenne, Mme von der Leyen, est entrée en fonction, elle a promis que la Commission assumerait désormais également un rôle « géopolitique ». Ce que cela signifiait n’a jamais été très clair. Lorsque l’UE a fait parler d’elle en tant qu’acteur de la politique étrangère, c’est lorsque le haut représentant de l’UE pour la politique étrangère, Josep Borrell, sujet aux gaffes, a été humilié par le ministre russe des affaires étrangères, M. Lavrov, en 2021, ce dernier ayant qualifié l’UE de « partenaire peu fiable » au cours d’une conférence de presse commune.
L’embarrassant incident du « sofagate », survenu il y a deux ans et demi, a également fait la une des journaux. Lors d’une réunion à Ankara entre le président turc Recep Tayyip Erdoğan, le président du Conseil européen Charles Michel et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, seules deux chaises avaient été prévues, si bien que Mme von der Leyen a dû se contenter d’une place sur le canapé, avant de prononcer un « ehm ?! » clair. Depuis lors, les relations entre Michel et von der Leyen ne se sont jamais vraiment améliorées. Tous deux rencontreront séparément le président américain Biden lors de leur visite à Washington D.C., cet automne.
Avec la nouvelle flambée de tensions massives entre Israël et le Hamas, la présidente de la Commission européenne, Mme von der Leyen, semble avoir renoncé à se préoccuper de ce que les Etats membres de l’UE pourraient penser des propos qu’elle tient à l’étranger.
Dans les premiers jours qui ont suivi le terrible raid terroriste du Hamas contre Israël, elle s’est engagée à fond dans le soutien à Israël. Ses actions ont provoqué de nombreuses tensions, non pas tant en raison de sa position précise, mais parce qu’elle n’était manifestement pas en accord avec les Etats membres de l’UE. La France a ouvertement rappelé à Mme von der Leyen qu’elle ne parlait qu’au nom de la Commission européenne, et pas nécessairement au nom des Etats membres de l’UE. Un diplomate l’a même surnommée « la reine Ursula ». Quoi qu’il en soit, la suggestion qu’elle était le porte-parole des 27 démocraties de l’UE a toujours été présente, en violation totale de la lettre et de l’esprit des traités de l’UE.
Ce n’était pas la première fois. En ce qui concerne les relations avec la Tunisie et l’annonce d’une enquête sur les subventions chinoises aux véhicules électriques, elle a ignoré les Etats membres, ne les a pas consultés comme il se doit et a même pris à contre-pied ses propres commissaires européens.
En ce qui concerne la guerre en Ukraine, Mme von der Leyen a fait quelques déclarations affirmatives, mais la différence est que sur ce sujet, il y a eu beaucoup plus de consensus, avec peut-être seulement la Hongrie en désaccord. Tout cela rappelle que les 27 démocraties de l’UE ont des électorats différents, avec des opinions différentes en matière de politique étrangère. Il n’est pas toujours évident de les concilier.
Il est donc préférable de s’en remettre aux services diplomatiques nationaux, qui sont en contact étroit avec les parlements nationaux. Chaque fois qu’un ministre national des affaires étrangères ose prendre certaines mesures qui ne sont pas conformes à ce que pense la majorité démocratique d’un Etat membre, il ou elle est forcément appelé(e) à s’expliquer devant le Parlement.
Au niveau de l’UE, ce contrôle n’existe pas. Le service des affaires étrangères de l’UE, appelé Service européen pour l’action extérieure (SEAE), fait au mieux double emploi avec les ministères des affaires étrangères nationaux et, au pire, brouille un message européen commun fort. M. Borrell se rend en Chine, mais il doit réconcilier les partisans de la poursuite des échanges commerciaux avec la Chine et ceux qui soutiennent fermement le programme de « dérisquage », qui consiste à identifier les domaines dans lesquels les échanges commerciaux avec la Chine ont conduit à des dépendances excessives.
Dans son rapport de 2014, la Cour des comptes de l’UE se plaignait déjà que le SEAE était « précipité et mal préparé, assailli par de trop nombreuses contraintes et des tâches vaguement définies ». Des rapports ont également fait état de projets vaniteux et inutiles, comme par exemple la façon dont le SEAE a commandé des verres en cristal, des couverts en argent et de la porcelaine fine, ornés du drapeau de l’UE, gravé sur les verres à boire et peint en or, le tout pour organiser des banquets et des dîners pour les dignitaires en visite.
Il convient également de mentionner un certain nombre de maladresses graves en matière de politique étrangère.
En avril 2020, le New York Times a révélé comment le SEAE avait « cédé aux fortes pressions de Pékin », étant donné que « les fonctionnaires de l’Union européenne ont adouci leurs critiques à l’égard de la Chine cette semaine dans un rapport documentant la manière dont les gouvernements poussent à la désinformation sur la pandémie de coronavirus ».
Federica Mogherini, le prédécesseur de Josep Borell, a traîné les pieds en novembre 2019 pour condamner la dictature iranienne pour avoir assassiné des manifestants lors de manifestations contre le régime. Cela a coûté la vie à environ 1 500 personnes.
Un autre épisode assez révélateur concernant le SEAE est la façon dont l’ambassadeur de l’UE à Cuba a déclaré qu’il ne considérait « bien sûr » pas Cuba comme une dictature.
Le SEAE et le poste de haut représentant de l’UE ont été inscrits dans les traités de l’UE en 2009, avec l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne. Dès cette époque, les opposants avaient prévenu qu’il s’agissait d’une mauvaise idée. Ils ont dit la même chose à propos du poste de Charles Michel, qui a également jugé nécessaire de se présenter comme une sorte de porte-parole extérieur de l’UE, alors que les Etats membres se plaignaient qu’il négligeait ainsi sa tâche principale, qui est de préparer les réunions des 27 dirigeants de l’UE.
Enfin, quelqu’un devrait rappeler à Ursula von der Leyen, Josep Borrell et Charles Michel qu’ils ne sont plus des hommes politiques, même s’ils l’ont été par le passé. Ils sont désormais des fonctionnaires, nommés par les Etats membres de l’UE et à leur service.