Pourquoi les cambistes abandonnent sur place le parasol et la glacière
Bonjour,
▪ Imaginez que vous allez à Las Vegas avec une stratégie — enfin, avec de l’argent ET une stratégie. Vous arrêterez de jouer quand vous perdrez 500 $. Vos pertes potentielles seront limitées à ces 500 $ et vous pensez avoir à peu près les mêmes chances de gagner au moins 500 $. Ce n’est hélas pas vrai. Dans le monde de la finance, une telle stratégie s’appelle un stop loss et, je vais vous surprendre car en tant que trader vous n’avez pas pour habitude que l’on vous dise cela, elle ne produit pas de performance supérieure. Pas de panique, je vais vous expliquer.
Avec un stop loss, l’investisseur a la fausse impression d’être protégé contre la baisse des marchés. L’idée de base est pourtant simple : quand une position baisse d’un certain pourcentage, par exemple de 1%, elle est automatiquement vendue. Intuitivement, on se dit qu’à part quelques accidents de parcours, le portefeuille ne perdra pas plus de 1%, et profitera de toutes les hausses à venir. Ce n’est pas comme cela dans la réalité ; c’est ce qu’ont démontré des chercheurs de l’université de Washington.
_________________________
Comment faire des gains sur le Forex ?
Simple : il suffit d’avoir un peu de temps… de discipline… et surtout les conseils d’un spécialiste du domaine ! Si vous avez les deux premiers ingrédients, nous avons le troisième : profitez-en sans plus attendre…
_________________________
Dans la réalité, la performance du portefeuille tend à se concentrer au point de stop loss (-1% dans notre exemple), selon les recherches de Kira Detko, Wilson Ma et Guy Morita, de la Michael G. Forster School of Business, à l’université de Washington. Utiliser des stop loss revient à croire qu’ils n’auront qu’un effet : limiter les pertes à un certain niveau prédéfini.
Mais une autre conséquence est que le portefeuille multipliera les prises de perte à ce niveau, justement. Ce qui nuit à la distribution des performances, puisque sans ces stop loss, ces petites pertes n’auraient pas été prises.
L’originalité du papier de Detko, Ma et Morita est qu’ils raisonnent en termes de coûts et bénéfices face à l’utilisation des stop loss. Utiliser un stop loss revient à croire au Père Noël, pour ce qui est des coûts et bénéfices.
Un enfant qui croit au vieux bonhomme barbu sait qu’il recevra un cadeau s’il est sage. C’est le bénéfice. Le coût est celui du cadeau, qui est à la charge des parents — car le Père Noël n’existe pas, du moins pas dans le monde de la finance. Un investisseur qui veut gérer son risque grâce aux stop loss (c’est son bénéfice) doit aussi en supporter les coûts, qui sont cachés. J’ai déjà mentionné le premier — les performances sont pénalisées. Il en existe d’autres que le graphique ci-dessous vous permet de visualiser, et qui explosent près du niveau auquel est fixé le stop loss.
Pour agrandir le graphique, cliquez dessus
Dans le cas d’un marché sans direction (la performance est proche de zéro), nous voyons que les bénéfices du stop loss sont anéantis par ses coûts. Dans un marché haussier, les stop loss réduisent la performance, car ils ne permettent pas à un actif de corriger puis de se reprendre. Dans les marchés baissiers, enfin, ils limitent les pertes.
Globalement, démontrent ces chercheurs américains, l’utilisation de stop loss n’a pas d’impact significatif sur la performance. C’est pourquoi ceux qui les utilisent doivent prendre en compte d’autres facteurs que leur perte maximale souhaitée, comme la liquidité, les coûts de friction, la stratégie et la structure du portefeuille. Conclusion, la technique du stop loss n’apporte aucun avantage en elle-même…
En 2005, Robert Macrae, d’Arcus Investments, avait démontré qu’une stratégie impliquant des stop loss augmentait la volatilité, ce qui est l’inverse de l’objectif recherché. La raison : avec des stop loss, l’effet de levier doit être plus important pour assurer une exposition constante. D’où le regain de volatilité.
Cette technique est néanmoins particulièrement appréciée par les gérants de portefeuille pour deux raisons. Un : elle endort le client, qui a la fausse sensation de connaître son risque et d’être protégé. Il sait qu’il n’a pas besoin de passer son temps devant les cours boursiers, le doigt sur le bouton de sa souris pour être prêt à vendre.
Deux : elle multiplie les opérations (ventes automatiques quand le seuil est atteint, puis achats), ce qui génère des commissions de transaction pour la banque.
L’investisseur, là-dedans, est encore une fois le dernier des soucis du banquier. Seriez-vous le pigeon ?
[Marc Mayor est le fondateur et président d’Inside ALPHA, une entreprise helvétique spécialiste des approches financières éliminant le risque de marché (investissements dits « ‘neutres au marché »). Depuis plus de 10 ans, Marc analyse avec humour et sagacité le comportement des initiés de la Bourse, notamment dans les colonnes de sa rubrique hebdomadaire « Le Coin des Insiders »‘, qui paraît chaque vendredi dans le quotidien financier L’Agefi (Suisse). Marc Mayor met également toute son expertise financière, ses analyses et ses recommandations au service des investisseurs particuliers dans le cadre de sa lettre d’information, La Lettre de Marc Mayor]
Première parution dans le Billet du Trader le 29/04/2011.
__________________________
Où l’on confirme que les mesures de relance ne servent à rien
▪ C’est prouvé : le président Obama est un Américain pur jus, né en Amérique.
Ouf ! Quel soulagement !
Honnêtement, nous n’avons jamais compris tout le battage autour de cette affaire. Pour nous, peu importe où Obama était né. Après tout, inutile d’avoir vu le jour aux Etats-Unis pour couler une économie. Plein d’étrangers y sont arrivés. Plein d’Américains également.
Oui, cher lecteur, M. le Marché croit en l’égalité des chances, en matière de désastres. Hommes, femmes, blancs, noirs, chrétiens, juifs, musulmans… peu importe. On récolte ce qu’on a semé — qui que l’on soit.
Voici ce que dit l’Associated Press des derniers chiffres de la « croissance » américaine :
« Le taux de croissance annuel de 1,8% enregistré durant le trimestre janvier/mars était plus faible que la croissance de 3,1% du trimestre précédent, a rapporté le département du Commerce US. Et c’était le pire chiffre depuis le printemps dernier, date où la crise de la dette européenne a ralenti la croissance au taux de 1,7% ».
« Selon le président de la Réserve fédérale Ben Bernanke et d’autres économistes, ce ralentissement est un recul temporaire. Ils s’accordent généralement à dire que les prix du carburant vont se stabiliser, et que l’économie se développera au rythme de 3% au cours de chacun des trois prochains trimestres ».
« Cependant, les prix du carburant continuent de grimper. Le marché de l’immobilier montre peu de signes de reprise. Et les législateurs proposent les coupes budgétaires parmi les plus sévères depuis une génération. Ces réductions s’insinueraient jusqu’aux gouvernement locaux, qui luttent déjà contre leurs propres crises budgétaires ».
« ‘L’économie a perdu son petit élan à la hausse, et des vents contraires comme la hausse des prix du carburant et de nouvelles coupes budgétaires suggèrent que la reprise continuera à un rythme modéré seulement à l’avenir’, a déclaré Sal Guatieri, économiste senior chez BMO Capital Markets ».
▪ Si ça continue comme ça, l’or atteindra les 1 600 $ dans quelques semaines. Et les actions ? Elles sont au-dessus du sommet atteint le 14 janvier 2000, quand le Dow avait touché les 11 723 points. Mais si l’on tient compte de l’inflation… elles sont encore largement dans le rouge.
Le grand retournement a commencé en janvier 2000, pas en 2007.
Depuis janvier 2001, ni le PIB réel des Etats-Unis ni leurs marchés boursiers n’ont enregistré de gains réels. Oh… et il en va de même pour leur main-d’oeuvre ; on ne trouve pas plus de gens travaillant aujourd’hui qu’il y a 10 ans, et ils n’empochent pas plus de revenu disponible.
Concernant les marchés boursiers, nous ne vous apprenons rien. Quant au manque de croissance du PIB US, notre vieil ami Jim Davidson souligne que même si le PIB total a augmenté… ça n’a pas été le cas pour la partie que l’on peut attribuer à l’activité du secteur privé ; elle a quasiment stagné. Et ce alors que la population augmentait de près de 10%. En d’autres termes, la production per capita du secteur privé a chuté de près de 10% depuis que le marché boursier a craqué en janvier 2000.
Ce qui est franchement dommage. Parce que ça montre que les autorités sont impuissantes. Leurs trucs de « relance » ne fonctionnent pas. L’administration Bush a réagi au petit ralentissement de 2001 avec le plus grand programme de relance contre-cyclique depuis que les Japonais ont bombardé Pearl Harbor. Si nous nous souvenons bien des chiffres, les Etats-Unis sont passés d’un surplus fédéral de 200 milliards de dollars à un déficit de 300 milliards en un an. Ce qui n’a pas servi à grand-chose. L’économie réelle ne s’est pas développée. Elle n’a fait qu’accumuler les dettes ; la dette du gouvernement fédéral a plus que triplé au cours des 10 années.
Le secteur privé ajoutait lui aussi de la dette à un rythme effréné. Si l’on y additionne la dette du secteur public, la dette totale a atteint plus de quatre fois le PIB.
Ensuite, pour relever le défi de la liquidation en 2007/2009, les autorités ont ajouté plus de cash, plus de crédit et plus d’argent facile. Même aujourd’hui, 11 ans après le début du ralentissement… et quatre ans après le début de la crise d’insolvabilité, ils injectent toujours 36 milliards de dollars par semaine de relances budgétaires (déficitaires) et 25 milliards de dollars par semaine d’impression monétaire par le biais de l’assouplissement quantitatif. Et tout ça ne prend pas en compte les prêts à taux zéro.
▪ Et à quoi est-ce que tout ça a servi ?
La dernière fois que la Fed en a parlé, elle a déclaré que la croissance de l’économie américaine était « sur un pied plus ferme ». A présent, selon la conférence de presse de Bernanke, elle est juste « modérée ».
De quoi parle-t-il ? L’économie ne va nulle part. Après 10 années de lent recul, elle commence maintenant à glisser plus vite. Les derniers chiffres montrent que l’économie américaine, durant le premier trimestre, « se développe » à peine moitié aussi vite qu’au précédent trimestre. Il faut en outre ajuster cette croissance — 1,8% selon les estimations officielles — à la croissance de la population et à une mesure réelle de l’inflation. La population se développe à un rythme de 1% environ… ce qui laisse environ 0,8% de « croissance ». Mais au cours de ce même trimestre, selon le Billion Prices Project — qui suit les prix sur Internet en temps réel –, les prix ont grimpé au taux annualisé de 7,4%. Ce qui signifie que l’ajustement effectué par le département du Travail US — 2,1% — n’est qu’un tiers de ce qu’il devrait être. Et cela signifie que l’économie réelle se réduit, per capita, d’environ 5,3% par an.
Et rappelez-vous que ce serait bien pire sans les injections vertigineuses des autorités.
« Voilà qui n’est pas très clair », a noté Elizabeth hier. « Tu dis que les autorités font une erreur. Mais tu dis aussi que ce serait bien pire si elles le la faisaient pas ».
« Oui… c’est un paradoxe, mais c’est vrai », avons-nous expliqué. « Si les dirigeants sont prêts à injecter des milliers de milliards de dollars supplémentaires dans l’économie, comme le souhaite Paul Krugman, ils peuvent faire en sorte que l’économie semble se remettre. Plus de gens auront plus d’argent en poche. Plus de gens auront des emplois. A très court terme, ça semblera aller mieux. Comme une économie de guerre. Ou une économie soviétique ».
« Mais la croissance sera bidon — construite sur des dépenses gouvernementales et un crédit insoutenable. En fin de compte, les taux d’inflation finiront par grimper — rendant tout le monde plus pauvre. A moins que le système tout entier ne s’effondre, s’enfonçant dans une dépression bien pire ».
Les autorités ont pu créer une gigantesque bulle en 2003/2007. A présent, elles mettent à nouveau les prix en ébullition. Mais il y a très peu de vraie croissance. Les gens ne gagnent pas plus d’argent. Ils ne font qu’augmenter la production réelle, ce qui ne suffit pas à suivre le rythme de la croissance de la population ou de l’inflation. Il n’y a pas de reprise. La Grande correction se poursuit.
__________________________
Depuis 1999, les small caps réalisent des performances jusqu’à six fois supérieures à celles du CAC 40…
Avec les 5 critères hyper-sélectifs de notre nouveau système de détection de valeurs FOCVS, investissez exclusivement sur les 15% de leaders qui tirent ce marché à la hausse !
Ne manquez pas les prochaines opportunités détectées par FOCVS pour accumuler des gains potentiels de l’ordre de 62,4%… 22,1%… 13,3%… 28% : il suffit de continuer votre lecture…
__________________________
L’Indice du Laitier
▪ Notre famille a un laitier. Oui, un laitier, comme dans le bon vieux temps.
Chaque vendredi, il nous livre une caisse pleine de bouteilles remplies de lait, ainsi que des petits pots de yaourt et de beurre, des fromages et parfois de la viande. Il me suffit de passer commande sur Internet et mes achats sont déposés devant ma porte, des produits frais en provenance directe d’une ferme locale familiale non loin de chez moi.
Je vous raconte tout cela parce que j’ai reçu un mail intéressant de la ferme ce week-end. Selon moi, ce courrier résume bien la situation économique actuelle. Le problème auquel nous devons faire face est particulièrement insidieux parce que beaucoup de gens ne comprennent pas vraiment quelle en est la cause, ce qui lui permet de demeurer. Mais avant d’en venir aux abstractions, lisons l’e-mail que j’ai reçu de mon laitier.
Cela commence ainsi : « nous aimerions prendre le temps de vous dire que, du fait d’importantes hausses de prix auxquelles nous devons faire face sur les matériaux que nous utilisons pour embouteiller le lait… nous sommes obligés d’augmenter les prix de nos produits présentés dans des emballages en verre ».
Puis l’e-mail montre, dans le détail, à quelles hausses de prix exactement la ferme est confrontée. Ce laitier est un modèle de communication et de transparence. Beaucoup de nos banques et de nos entreprises devraient s’en inspirer pour communiquer avec le public.
A l’origine de ces augmentations douloureuses, on trouve une hausse de 4% du coût des bouteilles en verre et une hausse de 6% du coût des bouchons en plastique. La ferme a également dû faire face à une hausse de 14% de ses frais de transport rien qu’au cours de ces six derniers mois du fait de l’augmentation du prix de l’essence. Ce n’est pas tout : une hausse de 2% du matériel tels les gants en latex et les filets à cheveux, une hausse de 5% du matériel technique de contrôle du lait et une hausse de 8% des produits chimiques utilisés pour nettoyer les bâtiments et les équipements.
« J’espère que vous pouvez tous comprendre que nous avons au total vécu une forte hausse », continue l’e-mail. « C’est pourquoi aujourd’hui, il est devenu nécessaire pour nous d’augmenter de 7% le prix de nos produits embouteillés. C’est toujours une décision difficile à prendre pour nous mais parfois inévitable ».
Nous pourrions appeler cela « l’Indice du Laitier ». Je peux vous dire que c’est ce qui se passe dans toute l’économie en ce moment même. Je suis beaucoup d’entreprises et la hausse du coût des matières premières représente la principale source d’inquiétude pour celui qui fabrique quelque chose.
▪ Naturellement, en tant qu’investisseur, l’idée serait de jouer ceux qui tirent avantage d’une telle hausse du coût des matières premières et de laisser tomber ceux qui ne peuvent faire porter ces coûts à leurs clients. Ainsi, par exemple, la hausse du prix des bouteilles en verre me fait penser à Owen-Illinois. Cette entreprise est le plus gros fabricant mondial d’emballages en verre. Je l’ai conseillée dans ma lettre d’investissement, Capital & Crisis en décembre. Une partie de la thèse ici est que la hausse des prix en 2011 aiderait à augmenter les marges et les bénéfices. Jusqu’ici, l’action n’a pas beaucoup progressé mais l’idée centrale pour en posséder demeure tout à fait d’actualité.
Cela a en fait été un mini-thème dans Capital & Crisis, où j’ai recommandé plusieurs producteurs spécialisés sur des matériels dont le prix augmente. Une autre idée est de posséder les producteurs des matières premières dont le prix augmente, comme la plupart des actions dans l’exploitation minière et dans l’énergie que j’ai déjà conseillées.
▪ Ce phénomène de hausse des prix des matières premières nous amène à aborder le pourquoi. Pourquoi est-ce que cela arrive ?
Une réponse courte est que la Réserve fédérale fait beaucoup fonctionner la planche à billets. C’est amusant, je peux expliquer cela à mon fils de 12 ans en utilisant des billets du Monopoly — et il le comprend. Pourtant il semble que des économistes diplômés et bardés de titres ronflants dans les think tanks et les agences gouvernementales n’y comprennent rien du tout.
Lorsque vous créez beaucoup d’argent, cet argent perd de sa valeur. Il achète moins qu’avant. C’est essentiellement ce à quoi nous assistons.
Le principal baromètre de la création monétaire est le bilan de la Fed. Lorsqu’il s’accroît, c’est aussi le cas de la quantité d’argent répandu. Tout cet argent doit bien aller quelque part. Les gens achètent des actions, des matières premières et de l’or.
Par conséquent, QE2 est l’appellation fantaisiste donnée à un acte de base très simple : imprimer de l’argent. Et vous pouvez voir que le bilan de la Fed a gonflé, les actions et l’or ont surfé sur la vague d’argent. Le dollar s’est également affaibli (permettant d’acheter moins), et les taux hypothécaires sont montés.
Ce n’est là que le commencement. Nous savons comment, par le passé, se sont terminées les périodes d’impression de monnaie : mal.
__________________________
Pourquoi les cambistes abandonnent sur place le parasol et la glacière
▪ Et de sept ! C’est par l’écart minimum (+0,05%) et acquis à la dernière seconde de cotation que le CAC 40 a terminé la dernière semaine d’avril sur un carton plein à la hausse et un gain hebdomadaire de 2,15%, ; le tout dans un volume d’une étroitesse digne d’un jour de mariage royal à Londres.
Après une noce sans fausse note, comment les marchés auraient-ils pu faire grise mine à l’heure du vin d’honneur ? La Bourse de Londres avait revêtu la redingote pour l’occasion, et certains traders faisaient partie de la haie d’honneur, une bouteille de champagne à la main.
Ils pouvaient célébrer l’événement avec le sentiment du devoir accompli. Ils avaient littéralement arraché tous les indices à la hausse jeudi — à commencer par le DAX et le CAC 40 –, histoire de prendre un peu d’avance avant l’entame du mois de mai qui pourrait s’avérer plus délicate.
Wall Street de son côté était accablé de mauvais chiffres (croissance, emploi, immobilier) et déçu par des trimestriels mitigés (EXXON, Microsoft). Pourtant, la place américaine avait suivi le mouvement de façon si enthousiaste que beaucoup d’observateurs se sont demandé s’il ne s’agissait pas d’une hausse sur commande — une sorte de cadeau de mariage de Wall Street à la City à la veille du mariage royal. Un jour comme celui-là, même si le ciel économique est gris, il doit y avoir du soleil dans tous les coeurs !
▪ A propos de ciel assombri… celui du Middle West américain prend des teintes d’apocalypse avec un record historique absolu et planétaire de 150 tornades pour la seule journée de mercredi (le 28/04).
Nous avions évoqué le sujet 15 jours auparavant, dans le cadre d’une réflexion plus générale sur le réchauffement climatique. Ce qui relevait de l’anecdote concernant la sphère du monde agricole s’impose désormais à la une des quotidiens américains avec un bilan humain vertigineux qui dépasse les 400 morts et le millier de blessés.
Les sans-abri se comptent désormais par dizaines de milliers tant les dégâts sont importants. Mais Wall Street est tellement déconnecté du monde réel que les assureurs et réassureurs américains n’accusent même pas le coup, alors que les dommages se chiffrent désormais en milliards de dollars.
Une catastrophe naturelle, c’est d’abord une bonne excuse pour imprimer encore plus d’argent ou demander l’aide de la Fed sans soulever d’objections. Voilà comment une pluie de débris se transforme en pluie de dollars.
▪ Toutefois, Wall Street n’est pas le seul lieu où les investisseurs semblent planer au milieu de la quatrième dimension. En Europe également, les marchés semblent pris dans une véritable « tempête de ciel bleu ».
Personne ne semble plus lire les bulletins de météorologie économique. Francfort a littéralement ignoré vendredi la chute de 2,1% des ventes de détail en Allemagne — au lieu de -0,5% anticipé. Quant à la hausse du taux de chômage en Espagne (+1% à 21,3%), elle a laissé Madrid de marbre.
Les indices européens engrangeaient ainsi 0,2%. C’est dans le sillage du record annuel du DAX 30 qui atteint 7 515 et engrange 6,7% sur le mois d’avril — soit la meilleure performance mensuelle depuis mars 2010. Pendant ce même temps, le dollar, lui, a chuté de 5,3%.
Le CAC 40 gagne beaucoup plus modestement 3% sur l’ensemble du mois d’avril. Le Dow Jones s’adjuge 4,5% — il s’est hissé au-dessus des 12 800 points vendredi dans le sillage de Caterpillar principalement.
Le Nasdaq aligne une série record de huit séances de hausse consécutive, ce qui n’a même pas soulevé la moindre marque d’incrédulité de la part des commentateurs vendredi.
Même si les derniers gains sont respectivement de 0,09% et 0,04% (soit un point d’indice), du point de vue d’un robot gavé de critères empruntés à l’analyse technique, la tendance reste indéfectiblement haussière et les programmes d’achats seront poursuivis.
Le Nasdaq Composite a inscrit sa deuxième clôture d’affilée au-dessus du zénith du 24 janvier 2001 et le Dow Transportation inscrivait, lui, un nouveau record historique absolu !
▪ Le billet vert continue d’enfoncer des planchers annuels ; les 1,50/euro pourraient être testés dès cette entame du mois de mai. Le pétrole, quant à lui, s’avance gaillardement au-delà des 113 $. L’or inscrit un nouveau record à 1 550 $ ; l’argent-métal retrace son zénith des 49 $ du début des années 80.
Nous avons le sentiment d’assister à un scénario de type tsunami. Les cambistes qui aperçoivent au loin une crête écumante partent chercher refuge sur les hauteurs (des matières premières)… tandis que les spécialistes des actions foncent ramasser les coquillages qui ne sont jamais découverts en temps normal ; ils se fichent de ceux qui quittent précipitamment la plage en laissant sur place les chaises longues et la glacière.
Depuis quand un mur de liquidités de 3 000 milliards de dollars devrait-il effrayer les gérants de portefeuilles ? C’est au contraire une occasion inespérée de sortir le surf et d’en jeter plein la vue aux chroniqueurs de la Chronique Agora !
Nous regardons le spectacle qu’ils nous offrent avec intérêt, car au bout du rivage se dresse une muraille de défiance vis-à-vis du dollar dont le sommet se perd dans les nuages… Les Chinois n’en veulent plus, les Russes non plus.
Les traders de Wall Street savent-ils effectivement surfer sur les promesses d’argent éternellement gratuit de Ben Bernanke ? En tout cas, nous leurs conseillons d’apprendre en plus à voler (pas leurs clients) au-dessus des vagues (de dégagement sur le dollar) qui ne vont pas tarder à emporter la crédibilité de la Fed comme une tornade de force cinq emporte les toitures dans le MiddleWest.
PS : Que nous réserve la séance d’aujourd’hui ? Comment vous positionner pour en profiter au mieux ? Retrouvez Philippe Béchade au 08 99 88 20 36* pour une analyse exclusive des coulisses boursières… et des conseils pour y adapter votre portefeuille.
*1,35 euro par appel + 0,34 euro / minute.
Depuis la Belgique : composez le 09 02 33110, chaque appel vous sera facturé 0,75 euro / minute.
Depuis la Suisse : composez le 0901 801 889, chaque appel vous sera facturé 2 CHF / minute
__________________________
(©) Les Publications Agora France, 2002-2011