▪ Certains de nos lecteurs ont été surpris du ton et des arguments choisis concernant l’Allemagne — notamment son rôle moteur dans la concurrence que la Chine exerce à l’encontre de l’Europe — dans notre chronique d’hier. Elle a été rédigée alors que les cambistes semblaient ignorer superbement la teneur des déclarations — que nous qualifions d’historiques, et nous ne sommes plus les seuls — d’Angela Merkel devant le parlement allemand.
La chancelière ne propose rien moins que "d’exclure de la Zone euro les pays qui ne remplissent pas les conditions du Pacte de stabilité de manière répétée".
__________________________
Enfin un système de trading Forex
VRAIMENT profitable pour l’investisseur individuel !
Alors que la majorité des investisseurs perdent leur temps (et leur argent !) sur les marchés actions… sur le marché des changes se joue un tout autre jeu, avec des règles bien différentes !
Et aujourd’hui, c’est à votre tour de vous joindre à la partie : grâce à un système de trading en devises simple et efficace, vous avez désormais toutes les clés pour engranger des gains de professionnel alors même que les actions s’enfoncent dans le chaos.
Continuez votre lecture pour tout savoir…
__________________________
Hier, nous avions écrit à ce propos : "Si les canards boiteux doivent sortir des rangs, c’est l’Allemagne qui risque de se retrouver bientôt en binôme avec le Luxembourg (seul pays dont le budget demeure excédentaire). L’euro aurait tôt fait de cesser d’exister — une hypothèse "absurde", nous affirme J.C. Trichet".
Si les marchés des changes n’ont pas réagi, c’est qu’il n’y avait aucune raison de s’alarmer, pouvait-on entendre dans les salles de marché. L’explication la plus souvent avancée étant que Mme Merkel avait fait une déclaration à "usage de politique interne", destinée à brosser dans le sens du poil une large partie de son opinion publique, ainsi que la presse conservatrice.
▪ Nous avons souvenir que l’Europe affichait davantage de solidarité au début des années 90 lorsque s’opérait la réunification allemande. Les marchés avaient été échaudés par la décision du chancelier Kohl — qui avait reçu du bout des lèvres l’aval de François Mitterrand — de proposer l’échange d’un deutschemark contre un ostmark. Une solution coûteuse qui avait été perçue comme potentiellement très inflationniste.
A l’époque, la plaisanterie favorite des cambistes était la suivante : "quelle est la différence entre un mark et un ostmark ? Réponse : un mark !".
La Bundesbank avait donc dû relever ses taux car les marchés l’exigeaient. La Banque de France, institut d’émission du principal partenaire commercial de l’Allemagne, en fit autant.
L’Hexagone vécut alors pendant cinq ans — jusqu’à la fin du krach obligataire survenu en janvier 1994 — avec un loyer de l’argent absurdement élevé au regard des données macroéconomiques internes.
Ce régime d’austérité monétaire a durablement étouffé notre croissance. Il nous a aussi valu un effondrement de l’immobilier et une récession dont les gouvernements successifs d’alors ne purent se dépêtrer. Il avait en effet été décidé au plus haut niveau que la solidarité du couple franco-allemand primait sur les égoïsmes nationaux.
La réunification allemande — et ce sont certains historiens respectés qui l’écrivent – a coûté plus cher à la France qu’à l’Allemagne. La politique de contrôle strict de l’expansion de la masse monétaire menée par Francfort a plombé l’Europe entière. Les pays les plus endettés ont vu la facture de leurs remboursements exploser, toujours sous la pression de marchés qui considéraient que l’argent — que l’Allemagne voulait rare — ne pouvait que valoir plus cher.
▪ Angela Merkel oublie-t-elle que l’Europe toute entière a dû se serrer la ceinture pendant les cinq premières années de la réunification allemande, au nom du grand dessein qu’était la création d’une monnaie unique ?
Nous voulons bien admettre que la Grèce était hors circuit à l’époque et que la politique monétaire de Francfort ne lui causa pas grand tort.
Athènes avait au contraire toutes les raisons de se réjouir d’un deutschemark fort puisque l’une de ses principales recettes de l’époque provenait justement de l’afflux massif de touristes allemands friands de lieux de vacances paradisiaques et pas chers implantés sur les plus belles îles de la Grande Bleue.
Certains économistes allemands — qui manifestement connaissent bien ses îles et doivent beaucoup les apprécier — voudraient les voir vendues à des investisseurs étrangers (germaniques ?) pour renflouer le Trésor grec !
Ces îles — dont beaucoup sont encore inhabitées — pourraient aussi intéresser certains traders venant de gagner quelques millions de dollars en spéculant contre la dette souveraine grecque.
Ce serait un investissement plus solide qu’une des 300 îles, des pâtés de sable en décomposition, du projet The World de Dubaï !
▪ Quoi qu’il en soit, les dernières déclarations d’Angela Merkel ont bouleversé le sens profond de la tragédie grecque. Il y a quelques jours, cela désignait spécifiquement les difficultés budgétaires et la sévère cure d’austérité imposée à la population hellénique.
Aujourd’hui, la tragédie concerne une Europe qui se déchire sur la question de la solidarité avec celui de ses membres le plus durement touché par la crise… mais aussi et surtout par les ravages de la spéculation.
M. Gorgeous Andréas Papandréou a raison lorsqu’il reproche aux Européens de ne pas avoir envoyé de "signal psychologique dissuasif" à l’encontre des rapaces qui ont fondu sur les emprunts grecs dès le mois de décembre 2009 et qui ont redoublé leurs attaques sous les yeux médusés — et parfois réjouis — du gotha de la finance mondiale réuni à Davos à la mi-janvier.
▪ La tragédie grecque pose soudain et crûment la question de la véritable nature de l’Union européenne. Est-ce un espace où les forts soutiennent les faibles — après que les faibles ont soutenu le fort de 1990 à 1995 ? Ou est-ce un simple bassin de décantation destiné à éliminer au fil de l’eau les éléments indésirables pour ne conserver au final que les métaux les plus purs ?
Nul ne songe à attaquer le dollar, la monnaie d’un pays qui n’a pourtant plus les moyens de refinancer une Californie en faillite et dont le PIB est sept fois plus important que celui de la Grèce.
La dette de la Californie (notée BBB) menace de basculer dans la catégorie junk bond alors que celle de la Grèce vient d’être confirmée par Moody’s à BBB+ avec perspective stable — assortie du commentaire suivant : "risque de défaut très faible".
▪ Pas de quoi troubler l’humeur de Wall Street qui clôture une nouvelle fois dans le vert. C’était la huitième hausse consécutive en ce qui concerne le Dow Jones (+0,45% à 10 780 points) et la 21e hausse en 24 séances pour le Nasdaq 100 (+0,4%). L’indice a même réédité son record annuel à 1 945 points.
Compte tenu du fait que, quel que soit le contenu de l’actualité, les programmes informatiques maintiennent les indices américains dans un canal ascendant "vulnérable" depuis cinq semaines, une nouvelle progression du big board n’était guère surprenante à la veille de la séance des "Quatre sorcières".
La séance d’aujourd’hui va clôturer un premier trimestre 2010 qui s’avère un très bon cru. Les indices américains engrangent 4,5% à 5% en moyenne depuis le 1er janvier. Les gérants basés en Europe se frottent les mains car ils font deux fois mieux que leurs homologues américains grâce aux 5% gagnés par le dollar dans l’intervalle.
La seule fausse note provient du S&P 500. Il s’effrite de 0,03% mais l’impression globale reste favorable puisque l’indice VIX termine la séance en inscrivant un nouveau plancher à 16,65, ce qui traduit — en apparence — une sérénité totale des opérateurs.
Comment un appétit aussi illimité pour le risque peut-il se matérialiser alors que le surendettement des Etats-Unis et la désintégration des idéaux démocratiques qui ont abouti à la création de l’euro dessinent l’ébauche d’un monde économique et politique au bord d’une nouvelle implosion ?
Aucune des grandes questions soulevées par la Grande Crise de 2007/2008 n’a été résolue. Ni celle des mauvaises dettes privées remplacées par encore plus de dettes publiques, ni celle de l’opacité de la finance spéculative, ni celle des paradis fiscaux qui permettent aux multinationales de s’exonérer de participer aux frais de fonctionnement de ces mêmes démocraties qui leur permettent de prospérer.