La folie du collectivisme, la « malédiction » du capitalisme et les leçons tirées de la fin du monde…
Aujourd’hui, nous allons tourner la tête pour regarder derrière nous… et essayer de tirer des leçons de notre expérience en Argentine. Mais d’abord, force est de constater que des changements importants ont opéré aux États-Unis ; TIME Magazine, qui était autrefois un journal respectable, rapporte :
Nous avons trop longtemps fait passer l’individualisme avant le bien commun
Le génie des États-Unis ne réside pas seulement dans son esprit entrepreneurial et son individualisme à toute épreuve, mais aussi dans sa volonté de veiller à ce que la valeur de la responsabilité individuelle et la réussite ne soit jamais absolue. À des degrés divers au cours de notre histoire, cette valeur s’est accompagnée d’une préoccupation pour la communauté et la collectivité. Nous avons mesuré le succès à la fois en fonction de notre réussite personnelle, et de celle des communautés et du pays auxquels nous appartenons, et nous avons eu tendance à considérer que notre bien-être individuel et collectif étaient étroitement liés.
Si nous nous attaquons aujourd’hui à TIME, ce n’est pas parce que ces propos sont inédits, mais parce qu’ils sont très répandus. Une grande partie de la population est d’accord avec cette idée. « Le capitalisme est une malédiction », disent les milléniaux. « Oui… les gens ne pensent qu’à eux-mêmes », disent-ils. Ou encore : « Les gens qui réussissent devraient ‘rendre’ ce qu’ils ont gagné à la communauté. »
Les politiques qui coûtent des milliards de dollars sont régulièrement justifiées par le fait qu’elles ne rendront pas une poignée de personnes riches, mais qu’elles « serviront la communauté » et que, d’une manière ou d’une autre, elles seront bénéfiques pour tous.
Venez à Marx
Même pour la Heritage Foundation, censée être « conservatrice », l’heure de gloire est passée.
Business Insider :
La lutte contre les monopoles, la redistribution des revenus et même l’orientation de la production dans les industries essentielles sont autant d’options de politique publique valables », affirme un nouveau rapport de Heritage… Il s’agit d’un revirement radical par rapport à l’époque où Heritage s’était rallié au libre marché, et s’était opposé à la politique industrielle de l’Union européenne en 2019.
Heritage a déclaré que l’objectif du rapport était de clarifier les désaccords entre les deux principales branches du conservatisme. D’un côté, il y a les conservateurs nationaux, comme le sénateur Josh Hawley, qui veulent que le gouvernement stimule la production nationaliste et démantèle les grandes entreprises technologiques. De l’autre, les conservateurs libertariens, comme le sénateur Rand Paul, qui s’opposent à toute ingérence dans les marchés libres.
La fusion reaganienne du libre marché, du traditionalisme social et de l’anticommunisme « est fondamentalement morte », a déclaré à Insider Geoff Kabaservice, vice-président des études politiques au centre Niskanen.
Mais tout cela n’est que du vent. Il y a toujours quelqu’un qui prend les décisions. Dans un marché libre, elles sont prises par les acheteurs, les familles, les individus qui « votent » pour ce qu’ils veulent avec leur propre argent. Dans un marché non libre, quelqu’un d’autre décide.
Et il n’y a pas de « politiques » qui profitent au « bien commun ». Au contraire, chaque loi et chaque règlement prend à certains et donne à d’autres. Les seules exceptions sont les règles générales, fondamentales, efficaces et universelles – conduire à droite (ou à gauche !)… ne pas voler… ne pas tuer… ne pas arnaquer les gens. Probablement moins de 2% des dépenses fédérales entrent dans cette catégorie. Pour le reste, des agneaux sont abattus pour que les loups puissent manger du « gigot rôti ».
Pas de consentement donné
TIME commence par énoncer une fraude typique. Il parle de « notre décision », comme si nous étions tous dans le même bateau. Mais dans nos souvenirs, personne ne nous a demandé notre avis. Vous a-t-on demandé votre avis ? Non, pas du tout. Bien sûr que non.
Aucun consentement n’a jamais été donné. Et l’idée que « nous » pouvons choisir de faire passer « l’individualisme avant le bien commun » est tout simplement absurde et stupide.
L’individualisme est la source du « bien commun », pas une alternative à celui-ci. Chacun d’entre nous décide pour lui-même de ce qu’il veut. Des millions de ces décisions – agrégées et informées par des millions de transactions sur des milliers d’années – ont déterminé ce que nous avons… ce que nous obtenons… et ce que nous sommes. Une communauté forte est simplement une communauté dans laquelle les gens choisissent ce qu’ils veulent et obtiennent ce qu’ils méritent.
Les appels à la « responsabilisation de la communauté »… ou au « bien commun » ne sont en fait que des escroqueries. Sauf dans de rares cas, la vie humaine est toujours collective… communautaire… associative. Il y a des familles… des clubs… des religions… des entreprises… le travail, l’amour, la prière – toutes ces choses rassemblent les gens. Lorsque des personnes font des affaires ensemble… travaillent ensemble… vont à l’église ensemble… se marient… chantent dans des chorales… font leurs courses dans les magasins locaux – toutes ces activités sont des activités « collectives » basées sur la volonté. Elles contribuent toutes au « bien commun », car elles aident les gens à obtenir ce qu’ils veulent.
Parasites élitistes
La seule vraie question est de savoir si nous choisissons pour nous-mêmes… ou si quelqu’un d’autre choisit pour nous.
Exemple : le Forum économique mondial veut faire payer plus cher le stationnement, afin que vous soyez obligés de voyager de la manière qu’il le souhaite. WEF :
Le défi est le suivant : dans de nombreuses villes, le prix des places de stationnement sur la voie publique est insuffisant ou les places de stationnement en dehors de la voie publique sont surabondantes. En moyenne, le stationnement occupe environ un tiers de la surface de la ville, avec environ huit places pour chaque voiture. Les espaces optimisés pour les voitures réduisent la capacité des villes à accueillir d’autres types de transport en commun, ou des solutions telles que des stations d’accueil pour vélos ou scooters partagés, ou des stations de recharge pour véhicules…
Ne serait-ce pas amusant ? Supprimez les parkings pour partager des vélos ! Moins de CO2, la planète est sauvée !
Heureusement que les élites sont à la manœuvre.
Subventions, réglementations, sanctions. Mieux encore, sortez les armes et aboyez des ordres… envoyez-les dans des goulags… que les percepteurs d’impôts se laissent aller… la police de la pensée aussi… que les vieux portent des draps blancs et brûlent des croix… et que les jeunes mettent des brassards et brûlent des banques – pour le « bien commun », bien sûr.
Lorsque les empires atteignent leur stade de décadence… lorsque l’élite devient parasitaire… lorsque l’argent devient pourrie et que la société est sens dessus dessous – alors, les voyous sont de sortie, et les pacificateurs disparaissent – les brutes et les bandits deviennent les décideurs… transférant le pouvoir de ceux qui risquent quelque chose dans le jeu, à ceux qui savent bien parler… et de ceux dont les décisions améliorent leur propre vie, à ceux qui prétendent améliorer la vie des autres.
Bienvenue en Argentine ! C’est exactement ce qu’il s’est passé il y a 70 ans. Et depuis, la situation n’a cessé de se dégrader.