Nous avons vu comment les autorités fédérales ont poussé les tendances de la période 1980-2020 à des niveaux extrêmes. Nous allons maintenant voir comment elles pourraient exacerber ou modérer les tendances actuelles du marché à l’avenir.
L’essentiel du boom économique qui s’est déroulé pendant plus de 40 ans à partir de 1982 s’est fait ainsi…
La richesse a quitté le consommateur et l’économie locale (en raison de la baisse des prix des produits fabriqués à l’étranger et à la perte d’emplois dans le secteur manufacturier) pour se diriger vers l’économie financiarisée (en raison des taux d’intérêt ultra-bas). Les actions se sont envolées. Les salaires ont stagné.
La prochaine période devrait être inversement différente. L’argent devrait être retiré de l’économie financiarisée (absorbé par les obligations américaines) et injecté dans l’économie de la consommation (via les déficits).
Des taux plus élevés, des cours boursiers plus bas
Dans quelle mesure cette analyse est-elle utile ? Nous ne le savons pas… nous essayons simplement de comprendre comment la tendance principale des marchés – celle des taux d’intérêt plus élevés, et des prix réels des actions plus bas – est liée aux schémas de la politique américaine.
Nous avons vu comment les autorités fédérales ont poussé les tendances primaires de 1980-2020 à des niveaux extrêmes. Nous cherchons maintenant à voir comment elles pourraient exacerber ou modérer les tendances actuelles du marché à l’avenir.
Pour ce faire, nous observons, nous attendons, nous écoutons.
On ne peut pas comprendre le fonctionnement d’une colonie de fourmis en devenant une fourmi. On ne peut pas non plus comprendre la politique américaine moderne en devenant démocrate ou républicain. Il faut prendre du recul et observer. Comme un anthropologue essayant d’étudier une tribu qui n’a jamais été approchée. Il peut construire un restaurant McDonald’s ou installer un bureau de protection de l’enfance sur leur territoire. Mais il faussera leurs comportements et n’apprendra pas grand-chose.
Dans le monde de la finance aussi, il est bon d’être invisible. Non partisan. Sans préjugés.
De nombreuses équipes de journalistes insistent pour dire « la Fed devrait faire ceci » ou « le gouvernement devrait faire cela ». Nous ne nous soucions pas vraiment de ce que la Fed devrait faire. Ce que nous voulons savoir, c’est ce qu’elle va faire.
L’inflation semble s’être ancrée dans le système. Elle n’est plus alimentée principalement par la politique monétaire (taux d’intérêt très bas), mais par la politique budgétaire (déficits très élevés). Chaque année, les autorités fédérales retirent de l’économie financière un à deux trillions de dollars supplémentaires (sous forme de déficits). Les investisseurs achètent des obligations. Cette somme est affectée aux « programmes non discrétionnaires », tels que la Sécurité sociale et l’Obamacare.
Mais elle va aussi aux programmes discrétionnaires, comme les 100 milliards de dollars que Biden a dépensés pour acheter des armes destinées à tuer des soldats russes et des civils palestiniens. Cet argent se retrouve dans les revenus et les salaires… et finalement dans les prix à la consommation.
La pauvreté à feu doux
Le processus est insidieux.
L’un de nos collègues a analysé les prix pratiqués par McDonald’s. Il y a quarante ans, on pouvait acheter un Big Mac pour 1,60 $. Aujourd’hui, il coûte 5,99 $, soit près de quatre fois plus cher. Au cours des dix dernières années, le Big Mac est passé de 3,99 $ à 5,99 $, soit une augmentation de 50%.
Le Big Mac était le moyen rapide et bon marché pour la classe ouvrière américaine de se nourrir.
Statista nous dit que le salaire horaire moyen en 1986 était de 6,20 $. A ce tarif, il fallait environ 15 minutes de travail pour acheter un Big Mac. Aujourd’hui, Statista nous apprend que le salaire horaire moyen est de 19 $, ce qui correspond à environ 18 minutes pour acheter un Big Mac, soit trois minutes de plus. Il ne s’agit plus seulement d’inflation, mais aussi de pauvreté qui cuit à petit feu. En 38 ans, les travailleurs se sont appauvris.
Charlie Bilello nous montre comment les chiffres de l’inflation du gouvernement fédéral déforment encore davantage la réalité :
« Selon le gouvernement américain, le coût de l’assurance maladie aux Etats-Unis a baissé de 15% au cours de l’année écoulée et est inférieur de 3% à ce qu’il était il y a cinq ans.
Comment est-ce possible alors que nous savons que le coût de l’assurance maladie est beaucoup plus élevé aujourd’hui qu’il y a cinq ans ?
Le gouvernement n’utilise pas les données relatives aux primes réelles pour déterminer le coût de l’assurance maladie, mais les variations des bénéfices non distribués des assureurs maladie. Ainsi, lorsque les bénéfices non distribués diminuent, comme cela a été le cas ces dernières années, le gouvernement affirme que le coût de l’assurance maladie a également diminué. »
La politique gouvernementale a maintenant changé. La Fed ne peut plus stimuler l’économie financière avec des taux d’intérêt ultra bas. Des taux plus bas augmenteraient la fuite des capitaux hors du marché obligataire et rendraient plus difficile pour les autorités fédérales d’emprunter les milliers de milliards de dollars dont elles ont besoin. Incapable de soutenir le marché boursier, elle devra laisser les actions chuter.
Mais nous pensons que la chute des prix des actions et la hausse des taux d’intérêt provoqueront une crise que la Fed ne pourra pas supporter. Elle mettra en marche la presse à imprimer et passera à la vitesse supérieure.
Mais cela ne suffira pas à inverser la tendance… cela ne fera qu’empirer les choses. Les actions augmenteront de manière spectaculaire, les investisseurs se débarrassant des obligations pour se protéger de l’inflation. Mais en termes réels, corrigés de l’inflation, la valeur du stock de capital des Etats-Unis diminuera, car il devient de plus en plus difficile de réaliser des investissements et des innovations à long terme dans une économie à forte inflation.
Et ce n’est pas tout. Il existe d’autres politiques – ni monétaires ni fiscales – qui contribueront à maintenir la tendance primaire à la baisse des prix réels des actions et à la hausse des taux d’intérêt.
Nous les examinerons demain.