▪ Nous avons passé la journée de vendredi devant la cheminée. Il y avait une coupure de courant dans l’hôtel où nous sommes bloqué par la neige. Tout ce que nous pouvions faire, c’était entretenir les flammes et ne pas nous en éloigner. Hélas, le bois était un peu vert. Il absorbait la majeure partie de la chaleur au lieu de la diffuser dans la pièce.
Nous avons fait la connaissance des autres réfugiés de l’hôtel. Il s’est avéré que bon nombre d’entre eux venaient de Baltimore… et certains étaient des amis de nos amis. L’atmosphère était donc conviviale — à défaut d’être chaleureuse. La bonne humeur régnait à tel point que nous avons eu du mal à écrire.
Les actions ont repris du terrain. L’or aussi.
▪ Les Etats-Unis ne sont plus ce qu’ils étaient
Ce qu’il y a de stupéfiant au sujet des empêcheurs de tourner en rond, c’est qu’ils ne se donnent jamais la peine de comprendre comment le monde fonctionne vraiment. On dirait que ça ne les intéresse pas. Ils veulent plutôt le contrôler… le forcer à prendre une direction ou une autre… et le façonner comme s’il s’agissait de terre glaise.
Prenez David Brooks dans le New York Times. Il note que les Etats-Unis ne sont plus ce qu’ils étaient :
"[…] Les Américains sont de moins en moins mobiles. En 1950, chaque année, 20% des Américains déménageaient. Aujourd’hui, on est à 12% environ. Dans les années 50 et 60, les gens vivaient dans la même maison pendant cinq ans en moyenne ; à présent, les gens vivent dans la même maison pendant 8,6 ans en moyenne. En termes de mobilité géographique, nous sommes désormais à des plus bas historiques, au même niveau que les habitants du Danemark ou de la Finlande".
|
La stabilité est-elle un facteur qu’il faut corriger ? |
▪ Est-ce une mauvaise chose ?
La stabilité est-elle un facteur qu’il faut corriger ? C’est en tout cas ce que pense Brooks.
"[…] Les jeunes Américains actuels sont bien moins mobiles que ceux des générations précédentes. Rien qu’entre les années 80 et les années 2000, la mobilité des jeunes adultes a chuté de 41%. […] L’un des principaux facteurs, ici, est une perte de confiance en soi. Il faut de la confiance pour déménager. On subit des dépenses et des difficultés temporaires parce qu’on a confiance dans le fait qu’à long terme, on aura pris une longueur d’avance. De nombreuses personnes ayant une éducation avancée, qui déménagent encore en grand nombre, ont cette confiance de long terme. Les personnes moins éduquées ne l’ont souvent pas".
"Cette perte de confiance est évidente dans d’autres domaines. Le taux de natalité, un bon indicateur de confiance, est en baisse. Même en tenant compte des changements cycliques, les gens ont moins de probabilités d’abandonner volontairement leur emploi pour en chercher un meilleur. Seuls 46% des Américains blancs pensent qu’ils ont de bonnes chances d’augmenter leur niveau de vie, le chiffre le plus bas de l’histoire du sondage General Social Survey. Peter Beinart a écrit un article passionnant pour le National Journal, arguant que les Américains avaient autrefois beaucoup plus confiance dans le capitalisme, une société sans classes, le rôle des Etats-Unis dans le monde et la religion organisée que les Européens. A présent, l’attitude américaine ressemble à celle de l’Europe, et lorsqu’on se penche uniquement sur les jeunes, l’exceptionnalisme américain a quasiment disparu".
Aujourd’hui, moins de jeunes Américains croient au capitalisme que de jeunes Européens. Qui l’aurait cru ?
Que se passe-t-il vraiment ? La mobilité et l’appréciation de la libre entreprise sont-elles des parties d’un même tout ? Ou bien sont-ce des choses différentes ? La perte de mobilité est-elle vraiment une mauvaise chose ?
Brooks ne se pose même pas la question. Il se contente de trouver une solution insensée : donnons des bons d’achat aux gens pour qu’ils déménagent ! Nous ne nous abaisserons même pas à discuter de cette suggestion. Elle est parfaitement absurde et ridicule.