▪ « Messieurs les Anglais, tirez les premiers ». C’est lors de l’épisode de la bataille de Fontenoy (en 1745), que ce mot fameux aurait été prononcé. Dans notre Europe moderne, nous avons depuis quelques décennies su faire taire les armes et les canons. C’est bien sûr le principal succès de l’Union européenne. C’est d’ailleurs cette connaissance historique des affres des guerres partagée par tous qui rend indépassable l’idée de construction européenne.
Pourtant, pourtant… l’année 2012, pourrait être celle où l’ensemble des Européens demandera à nos amis allemands de sortir les premiers de l’euro.
▪ L’euro est une construction politique. Pas économique
La monnaie unique a été créée et pensée il y a presque vingt ans. A l’époque et, c’est important de le rappeler, le Mur de Berlin vient de s’effondrer. La France, inquiète, voit poindre le danger d’une grande Allemagne réunifiée. François Mitterrand, alors président de la République, reste avant tout un homme de la Deuxième Guerre mondiale. Il n’aura de cesse d’arrimer l’Allemagne à la France — à moins que ce ne soit le contraire — afin de rendre le destin de nos deux nations indissociable. La monnaie unique est un peu comme une corde reliant plusieurs alpinistes mais qui ne pourrait pas être coupée en cas d’accident. Dès lors, si l’un des membres de l’euro tombe, toute la cordée est entraînée dans la chute.
▪ L’euro est une monnaie économiquement allemande, mais de construction politique française
Le président Mitterrand a donc négocié l’aide et le soutien de la France à la réunification allemande contre l’adhésion de l’Allemagne à l’euro en échange de quelques critères de bonne gestion financière : les célèbres critères de Maastricht, oubliés par tous, y compris nos camarades allemands.
Il ne faut pas oublier la décision politique prise à ce moment-là par le chancelier allemand Helmut Kohl. Il a décidé de convertir la monnaie des Allemands de l’est au prix de la monnaie de l’ouest. En clair, un deutschemark (RFA-Ouest) valait un ostmark (RDA-Est). L’Allemagne n’avait bien sûr pas l’argent nécessaire pour convertir cette masse monétaire nouvelle sur la base de un pour un. Une telle conversion n’avait d’ailleurs aucun sens économique.
L’ostmark valait plutôt 10 fois moins qu’un deutschemark. Là encore, l’idée était politique : il fallait affirmer la réunification du peuple allemand ; un Allemand de l’ouest « valait » un Allemand de l’est — et inversement.
N’oublions pas, qu’hier comme aujourd’hui, les Allemands ont toujours refusé la notion de monétisation. A l’époque de la réunification, les Allemands n’ont pas imprimé les deutschemarks nécessaires. Ils les ont empruntés sur les marchés. Ce faisant, ils ont asséché le marché monétaire, provoqué une hausse massive des taux d’intérêt, à l’origine de la récession et de la crise économique des années 1990 à 1995. Nous avons tous payé le prix de la réunification allemande en Europe et particulièrement en France. Mais l’adhésion de l’Allemagne à l’euro était à ce prix.
▪ L’euro, un « OGM » qui n’est pas viable
Reprenons. L’euro est donc une construction politique et pas économique. C’est une monnaie unique, pour 17 peuples différents, 17 langues différentes et surtout, 17 économies hétérogènes. Et c’est bien cela, le problème génétique de l’euro : il s’applique à 17 économies profondément différentes.
L’idée de l’euro est très belle, comme celle de la construction européenne. Pour toute personne saine d’esprit, la construction européenne est une évidence. Mais en économie, la beauté des choses n’est que de peu d’importance. La réalité, c’est que les déséquilibres économiques de nos 17 pays ne peuvent désormais trouver de résolution qu’à travers des ajustements monétaires, qui restent la seule et unique solution économiquement viable.
Non et cent fois non, le fait de mettre un pays à l’amende parce qu’il ne respecte pas son budget ne changera jamais rien à la structure de son économie ; il devra alors emprunter encore plus pour payer cette amende — et, pour mémoire, il existe déjà les procédures pour déficits excessifs….
Non et cent fois non, effectuer un contrôle budgétaire européen ne changera rien aux forces et faiblesses intrinsèques d’une économie nationale… Non et cent fois non de nouveaux traités ne changeront rien au « stock » de dettes déjà existant… Non et cent fois non, la rigueur ou l’austérité ne peuvent constituer l’alpha et l’oméga d’une politique économique — ce qui ne veut pas dire que ce n’est pas indispensable.
Nous verrons la suite dès demain…
Première parution dans le Billet du Trader le 09/12/2011.