▪ Nous sommes assis dans notre café préféré à Paris. Au coin de la rue se trouvent deux agents de sécurité tentant de passer inaperçus. L’un d’entre eux a une oreillette. L’autre regarde droit devant lui. Que cherchent-ils ? Qui sont-ils censés garder ?
« Ils surveillent encore Carla » [la femme de Nicolas Sarkozy… qui vit dans le quartier], dit un client.
Peut-être. Mais nous sommes toujours surpris par la quantité de choses que les gens pensent savoir — alors qu’elles sont fausses. Notre ami Dylan Grice nous a parlé d’une étude où l’on posait une question simple aux gens, en leur demandant ensuite dans quelle mesure ils étaient sûrs de leur réponse. Ceux qui étaient 100% sûrs n’avaient raison que dans 70% des cas.
Après quelques minutes, les agents sous couverture ont disparu…
Le lecteur qui recherche des conseils d’investissement dans ces lignes devrait être mieux renseigné, désormais. Si vous pensez que nous savons quelque chose sur l’investissement, vous devez confondre. De toute façon, quand il s’agit des marchés, personne ne sait rien.
Nous ne croyons même pas à l’investissement… ou du moins pas de la manière dont la plupart des gens l’envisagent.
Ce que nous savons, en revanche, c’est qu’on ne peut pas espérer avoir quelque chose en l’échange de rien… pas dans le monde de la finance et de l’investissement. Vous ne pouvez pas vous attendre à gagner beaucoup grâce à vos investissements… sauf si vous avez de la chance, si vous êtes intelligent, ou si les autorités truquent le jeu en votre faveur. Ce qui est bien entendu ce qu’elles ont fait depuis 40 ans !
Sans rire. Au début des années 70, les autorités américaines ont créé une nouvelle sorte de devise. Des dollars… qui n’étaient garantis par rien d’autre que les autorités elles-mêmes. Si elles le voulaient, elles pouvaient détruire le dollar. Ou le garder sur pied. Tout était entre leurs mains.
En l’occurrence, elles l’ont lentement détruit. Nous nous rappelons avoir acheté de l’essence pour 25 cents le gallon au début des années 70. Il était à plus de 3 $ lorsque nous sommes parti des Etats-Unis il y a une semaine. Le dollar a perdu plus de 90% de sa valeur !
Mais cette destruction a eu des conséquences différentes pour les « riches » et pour la classe moyenne. Les actifs financiers ont grimpé avec l’inflation de la masse monétaire. Il n’en a pas été de même pour le coût de la main-d’oeuvre. Les actions ont été multipliées par 13. Les prix à la consommation (en excluant le carburant) ont grimpé d’environ la moitié.
Pas étonnant que les riches soient devenus plus riches !
▪ Allez-vous mourir plus jeune à cause des inégalités de revenus ?
Aujourd’hui, les mêmes économistes benêts que ceux qui ont encouragé les autorités à bidouiller le système monétaire gémissent sur les « inégalités ».
Voici Brian Fung râlant dans le journal The Atlantic. Il dit que l’inégalité des revenus n’est pas seulement un problème économique, c’est une question de vie ou de mort. Sans rire :
« L’inégalité croissante des revenus aux Etats-Unis pousse les Américains à parler de justice et d’équité économique, mais une nouvelle étude suggère que la disparité des richesses menace plus que nos portefeuilles. Elle pourrait augmenter les risques de mort prématurée ».
« Dans l’une des rares études suivant les effets de l’inégalité des revenus sur la santé au cours du temps, un chercheur de l’université d’état de l’Ohio (OSU) a découvert qu’au bout de cinq ans, une augmentation de l’inégalité entraîne une augmentation du taux de mortalité. La mortalité liée à l’inégalité atteint un sommet environ deux ans plus tard, avant de ralentir cinq ans ensuite. Dans l’ensemble, même une modeste augmentation de l’inégalité sociétale américaine fait plus que doubler le risque cumulatif de mort de l’individu au cours des 12 années qui suivent ».
« En s’appuyant sur des données de la US National Health Interview Survey des années 1986 à 2004, l’étude a découvert que pour chaque augmentation de 0,01du coefficient de Gini — une mesure standard des disparités économiques où 0 représente l’égalité sociétale parfaite et 1 représente l’inégalité maximale — le risque cumulatif de mort de l’individu moyen augmentait de 112% au cours des 12 années suivantes. Hui Zheng, le sociologue d’OSU auteur de l’étude, a répliqué les résultats en utilisant trois mesures d’inégalité différentes sur un échantillon de plus de 700 000 Américains âgés de 30 ans ou plus. Il a ensuite fait le même test sur des personnes âgées de 18 à 25 ans, avec des résultats similaires ».
L’inégalité elle-même cause-t-elle une mort prématurée ? Si un homme de votre ville devient riche à millions, est-ce que votre espérance de vie baissera ? Et si un homme devient extrêmement pauvre… comme Mike Tyson, dont on dit que c’est l’homme le plus pauvre du monde, à cause de sa gigantesque dette fiscale ? Est-ce que ça enlèvera des années de vie aux riches ?
Nous ne savons pas exactement quelle idée M. Fung est en train de découvrir. Mais nous sommes relativement certain qu’il l’ignore lui aussi. L’inégalité des revenus en elle-même ne va pas raccourcir la vie de quiconque… à moins que cela ne le déprime et qu’il se fasse sauter la cervelle.
Même ainsi, nous ne saurons jamais vraiment ce qui l’a poussé à le faire.
Personne ne sait rien. En particulier les économistes.