Pourquoi l’indice des prix à la consommation n’est pas crédible

Rédigé le 13 juin 2017 par | Banques Centrales Imprimer

L’inflation se définit traditionnellement comme l’accroissement de la masse monétaire. Mais cette définition n’a cessé d’être détournée au profit d’une conception plus vague centrée sur l’augmentation généralisée et « auto-entretenue » des prix, pour reprendre la définition de Wikipédia. Cette définition plus récente crée des confusions. Elle amalgame les conséquences des politiques monétaires et les variations de prix liées à d’autres facteurs.

C’est pourquoi vous entendez régulièrement dire que l’Europe n’a plus de problème d’inflation, même si la Banque centrale européenne continue à créer de la fausse monnaie via ses assouplissements quantitatifs. Ce faisant, on se concentre surtout sur des prix prétendument stables « en moyenne ». Et on occulte le fait que les autorités continuent à accroître la masse monétaire, et qu’elles perpétuent donc ce qui n’est en fait ni plus ni moins que… de l’inflation.

Evolution de la masse monétaire telle que mesurée par le bilan des banques centrales depuis 2000

Les confusions autour de l’inflation proviennent de l’usage obscur de l’indice censé la « mesurer » : l’indice des prix à la consommation (ou IPC). Selon l’INSEE, l’IPC « permet d’estimer, entre deux périodes données, la variation moyenne des prix consommés par les ménages. Il est basé sur l’observation d’un panier de biens et services, actualisé chaque année. » Dit comme ça, tout semble très sérieux ! Il y a cependant quatre bonnes raisons de douter de la pertinence de cet indice.

Evolution de l'inflation-indice IPC en Zone euro depuis 2000

1 – La composition du panier de biens et de services est totalement inconnue

Oui, vous avez bien lu. Le contenu du panier de l’inflation est tenu secret par l’administration. La raison ? Il s’agirait d’éviter les manipulations. Mais depuis quand le secret est-il l’allié de la sincérité ? Seule la transparence permettrait d’assurer l’absence de manipulation politique. Si tout est dissimulé, alors la crédibilité de cet indice ne dépend que de la confiance accordée à l’administration. Mais quand on connait la tendance des Etats à manipuler leurs agrégats à des fins politiques (clin d’oeil en direction d’Athènes), on peut douter.

2 – La variation « moyenne » des prix : cela ne veut rien dire

On dit souvent du statisticien qu’il peut avoir la tête dans un four et les pieds pris dans la glace tout en disant, qu’en moyenne, il se sent bien. Alors qu’en est-il de l’IPC ? Chacun d’entre nous a son IPC personnel. Vous ne subirez pas l’évolution des prix de la même manière selon que vous consommez des produits dont les prix ont tendance à augmenter ou à baisser.

D’autant plus que, si on parle d’inflation, la fausse monnaie ne fait pas évoluer tous les prix en même temps. Les secteurs qui reçoivent la fausse monnaie en premier vont réagir avant les derniers servis. En incluant dans un même indicateur des produits qui baissent (par exemple grâce à la productivité) et des biens qui augmentent (par exemple en raison de la masse monétaire), on peut faire dire aux indicateurs ce que l’on veut sans pour autant avoir une vision claire de l’inflation.

3 – Comme son nom l’indique, l’IPC ne prend pas en compte les « biens d’investissement »

L’indice des biens à la consommation ne prend pas en compte l’évolution de certains actifs considérés comme des biens d’investissement. Quoi qu’on pense de cette distinction, l’IPC ne peut donner qu’une vue imparfaite de l’effet des politiques monétaires actuelles sur l’évolution des prix puisqu’il exclut de nombreux actifs (achat de biens immobiliers, actifs boursiers etc.).

Si les assouplissements quantitatifs enrichissent principalement les détenteurs d’actifs financiers, on pourrait expliquer la difficulté d’évaluer leur influence sur les variations de prix en considérant que les dépenses de ces populations se dirigent vers des actifs non pris en compte par l’IPC.

4 – L’IPC ne dit rien sur les opportunités de déflation manquées

Dans une économie en croissance, nous devrions assister à une baisse régulière des prix grâce aux gains de productivité. Des prix stables peuvent donc signifier qu’un faux-monnayeur est en train de vous voler des gains de productivité. Si, durant une période donnée, les prix auraient dû baisser de 2% par an mais qu’ils sont, au lieu de cela, restés stables, c’est bien que l’inflation a atteint annuellement 2%. Le fait que l’IPC indique une variation nulle des prix ne change rien à cet état de fait.

Ne vous fiez pas aux « agrégats statistiques » pour vous protéger de l’inflation

L’IPC ne reflète pas l’inflation et n’est en rien une mesure pertinente et représentative de l’évolution des prix qui vous intéressent. Nous savons cependant que le monopole de la création monétaire que l’Etat s’est arrogé est par essence inflationniste. Il n’y a qu’à regarder l’évolution de la masse monétaire. Voilà pourquoi il faut épargner en dehors des monnaies officielles, indépendamment des indicateurs dévoilés par nos chers statisticiens nationaux.

En dehors des monnaies officielles, il y a maintenant un peu plus de choix avec l’or ou les cryptomonnaies comme le bitcoin. [NDLR : En quoi le bitcoin peut-il vous être utile aujourd’hui en France ? Notre Rapport Spécial vous dit tout sur ce sujet… et bien sûr comment vous en procurer. Cliquez ici.]

Mots clé : - -

Ferghane Azihari
Ferghane Azihari
Coordinateur pour Students for Liberty

Ferghane Azihari est journaliste et analyste indépendant spécialisé dans les politiques publiques. Membre du réseau European students for Liberty et Young Voices, il collabore régulièrement avec divers médias et think tanks libéraux français et américains pour promouvoir une culture favorable à l’économie du marché. Ses centres d’intérêt portent plus précisément sur les politiques publiques européennes et nationales qui touchent au commerce et à la concurrence.

Un commentaire pour “Pourquoi l’indice des prix à la consommation n’est pas crédible”

  1.  » Et on occulte le fait que les autorités continuent à accroître la masse monétaire  » seulement la base monétaire, la masse monétaire globale (intégrant le crédit) augmente encore lentement, c’est pourquoi l’hyper inflation (des prix) prévue par certains économistes (de l’école autrichienne en général, désolé de le dire…) suite à la mise en place des QE ne s’est pas produite, les réglementations bancaires ayant eu pour effet de contraindre les banques à ralentir la distribution de crédits. 

Laissez un commentaire