L’Euro : d’une idée en or à l’horreur (2)

Rédigé le 11 novembre 2016 par | Cash - Cashless Imprimer

Hier, nous nous sommes penché sur le berceau de l’euro, une idée en or née de la chute du Mur de Berlin et du Rideau de fer. Mais la vie harmonieuse de la monnaie unique dont rêvaient ses parents allait bientôt basculer.

Pour parvenir sans encombre à faire vivre l’euro, il fallait que les taux d’inflation convergent, et que les taux de change se stabilisent, et ce sur plusieurs années. La fin du processus d’intégration était programmée pour le 1er janvier 1999, et l’arrivée des pièces et billets en euros dans les poches des consommateurs européens le 1er janvier 2002.

Deux autres conditions furent imposées: un déficit budgétaire qui ne pouvait pas dépasser 3% du PIB, et une dette publique limitée à 60% du PIB. Ne cherchez aucune base théorique derrière ces deux chiffres. Ils résultaient des premiers « petits arrangements entre amis » de l’ère de la monnaie unique.

D’un côté il fallait simplement complaire aux dirigeants français qui avaient triplé le déficit budgétaire de la France, passé de 1% du PIB en 1980 à 3% en 1981, pour financer gratuitement toutes les folles promesses de la campagne présidentielle. D’un autre côté, il était aussi impératif de prendre en compte les contraintes allemandes. Nos voisins, pour financer la mise à niveau des Länder de l’Est, avaient dû s’endetter lourdement, faisant flirter leur endettement public autour de 60% du PIB.

A l’époque, des voix s’étaient déjà élevées pour souligner le côté totalement arbitraire et de confort de ces critères. Elles avaient aussi émis des doutes sur le succès de cette nouvelle étape d’intégration européenne, dans la mesure où la Zone euro ne réunissait pas une des caractéristiques essentielles d’une zone monétaire optimale (ZMO), telle que décrite par le prix Nobel d’économie Robert Mundell, à savoir la mobilité réelle des travailleurs.

Les Etats-Unis, dotés d’une langue commune, avec peu de divergences en droit social d’un Etat à l’autre, voient les travailleurs passer facilement du Michigan au Texas selon les opportunités professionnelles. En revanche, on imagine mal en Europe le salarié licencié en Bretagne se délocaliser en Slovaquie.

Mais il ne fallait pas se décourager, la fée bruxelloise allait tout régler grâce à de nouvelles directives…

Des politiques économiques et budgétaires rétives aux directives bruxelloises

Et si, comme on pouvait le craindre, des dysfonctionnements apparaissaient, ce serait l’occasion d’imposer aux peuples européens de nouvelles phases d’intégration fédérales, avec notamment un rôle plus important joué par le budget de l’Union.

Au passage, l’effort colossal de l’Allemagne pour sa réunification allait faire une première victime collatérale, la France.

Pour attirer les capitaux nécessaires à l’effort de reconstruction à l’est, nos voisins firent monter les taux d’intérêt à des niveaux très élevés. La France, qui au nom du Traité de Maastricht, s’était engagée à maintenir un taux de change fixe entre le Franc et le Deutsche Mark, s’est trouvée forcée de faire également monter ses taux d’intérêt (les taux des OAT à 10 ans dépassèrent les 8%), afin de ne pas voir sa monnaie baisser face à la devise allemande.

Une bonne partie du tissu industriel français ne résista pas à l’instauration de tels taux, sans lien avec la réalité économique française. Mais le nirvâna promis à terme avec l’avènement de l’euro valait bien un petit sacrifice initial (ou plutôt un gros, vu la destruction d’entreprises, la ruine de leurs propriétaires, et surtout son cortège de chômeurs dont certains ne retrouvèrent jamais de travail)…

Pierre Bérégovoy, alors Premier ministre, au nom des engagements pris, mena cette politique brutale, totalement rejetée par le corps électoral, qui aboutit à la « chambre introuvable » de droite d’avril 1993, et à sa mort tragique le 1er mai suivant.

Au demeurant, tout aurait pu très bien fonctionner si une coordination des politiques économiques et budgétaires s’était mise en place de façon satisfaisante entre les membres de la Zone euro, comme les traités l’avaient aussi prévu.

L’ivresse de la jeunesse

Dès la mise en place de l’euro, l’euphorie régna, et on assista à un phénomène de convergence des taux d’intérêts des emprunts d’Etat des différents pays. C’est ainsi que les taux grecs, pour ne citer que cet exemple, se sont effondrés, permettant au gouvernement de ce pays de s’endetter au-delà du raisonnable, à très bon compte. On connaît la suite.

Aujourd’hui, le mal est fait.

L’Europe s’enfonce dans la perpétuation d’une croissance anémique, sans ressort, malgré les tombereaux de liquidités versés par la Banque centrale européenne.

Un pays s’en sort plutôt bien, malgré le handicap de sa démographie amorphe, combinant croissance relativement dynamique, plein emploi, et comptes extérieurs très excédentaires. Alors que pour d’autres pays de la Zone, la monnaie unique est trop chère, forçant à baisser des salaires déjà insuffisants.
[NDRL :Les taux d’emprunts des pays de la Zone euro s’écartent à nouveau. Les banques italiennes et allemandes inquiètent. L’euro va se retrouver à nouveau sous tension. Votre épargne est-elle prête à encaisser ce choc, votre banque est-elle suffisamment robuste ? Lisez le dernier livre de Simone Wapler pour le savoir — il vous est OFFERT en cliquant ici]

Mots clé :

Olivier Myard
Olivier Myard

ENA, Sciences Po Paris, Olivier Myard est aujourd’hui fonctionnaire international, en poste en Amérique du nord (États-Unis, Canada) depuis dix ans. Auparavant, il avait développé sa carrière dans le secteur privé (banque, assurances), mais aussi au sein du réseau international du ministère des finances et auprès des juridictions financières. Il a passé la moitié de sa vie en dehors de France métropolitaine mais reste attentif à l’évolution de son pays avec un regard de l’extérieur.

3 commentaires pour “L’Euro : d’une idée en or à l’horreur (2)”

  1. Mais pas du tout, l’euro est voulu par les américains (car la construction européenne est en fait une volonté américaine). Voir le document déclassifié de 1965 sur le site de l’UPR ou conférence de vincent brousseau (15 ans à la BCE). Il explique aussi que l’euro n’est pas une monnaie unique.
    https://www.upr.fr/conferences/vincent-brousseau-leuro-avant-pendant-et-apres
    doc de 1965: 14min20
    euro: 1h14min30

  2. Bonjour Baptiste, merci pour vos commentaires mais je ne peux que vous inviter à être prudent dans vos formulations, un peu péremptoires à ce stade. Grâce à vous au demeurant, j’ai pu découvrir la très intéressante conférence de Vincent Brousseau, mais n’ai rien entendu de contradictoire avec mes notes parues sur le site de la Chronique Agora. Quant au débat sur le fait que l’euro est une monnaie unique ou pas, il me parait relever de celui du sexe des anges. Quoiqu’il en soit, sa fragilité reste la même. Je constate cependant que Vincent Brousseau et moi arrivons aux mêmes conclusions pour le futur de l’euro, lui avec une approche très technique, avec une analyse plus politique de mon côté. Pour ce qui concerne la genèse de la devise européenne, je me suis limité à évoquer l’ECU, sans remonter plus loin. Dans sa conférence de 2015, Vincent Brousseau signale que Robert Marjolin, qui avait fait ses études aux États-Unis (où il avait rencontré sa future épouse, une artiste américaine), est allé en 1965 à Washington, alors qu’il était commissaire européen, exposer les ambitions à long terme de la CEE en matière monétaire, avec la perspective d’une monnaie commune (l’ECU en fait, et les prémices du « serpent monétaire européen »). Cela ne veut pas forcément dire qu’il s’agissait d’une instruction du gouvernement américain. D’autant que sur le sujet de la construction européenne, les administrations américaines ont eu des approches variées, depuis l’espérance d’une intégration forte (« L’Europe, quel numéro de téléphone ? », selon Henry Kissinger), étape intermédiaire peut-être avant l’instauration du chimérique et hypothétique « gouvernement mondial » cher à DSK, jusqu’à la méfiance à l’égard du risque d’émergence d’une puissante potentiellement concurrente.

  3. Bonjour Baptiste, je vous invite à lire ma réponse à votre commentaire posté suite au premier article de cette série: http://la-chronique-agora.com/euro-idee-horreur-ecu/

Laissez un commentaire